УИД 77RS0034-02-2022-021330-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1610/2023

по иску Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО1 фио о признании объектов самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать самовольными постройками одноэтажный объект площадью 16 кв.м., 2022 года постройки, одноэтажный объект (металлический каркас) площадью 69 кв.м., 2022 года постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №2а; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером КН в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный за счет ответчика; признать право собственности ответчика на строения отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ГРН о прекращении права собственности ответчика на спорные строения и снятии указанных объектов недвижимости с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные объекты незаконно размещены на земельном участке, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу.

Истец представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 14.06.2022 № 9112629/1 (далее - Рапорт) о результатах планового рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером КН (далее - Участок) по адресу: адрес, адрес, уч. №2а.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства;

- адрес - 450 кв.м.;

- Участок находится в собственности фио и фио

- На Участке расположены объекты - одноэтажный объект площадью 16 кв.м., 2022 года постройки, одноэтажный объект (металлический каркас) площадью 69 кв.м., 2022 года постройки;

- информация о строительстве/реконструкции вышеуказанных объектов в ИАС УГД отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось, уведомление о планируемой строительстве также отсутствует.

Таким образом, установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 14.12.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно выводам судебной экспертизы, одноэтажный объект площадью 16 кв.м., 2022 года постройки, одноэтажный объект (металлический каркас) площадью 69 кв.м., 2022 года постройки, монолитный ленточный железобетонный фундамент расположены в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, уч. №2а.

Объекты индивидуального жилищного строительства – одноэтажный объект площадью 16 кв.м., 2022 года постройки, одноэтажный объект (металлический каркас) площадью 69 кв.м., 2022 года постройки, монолитный ленточный железобетонный фундамент на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, уч. №2а, не соответствует градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст.38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы т 28.03.2017 №120-ПП в части плотности застройки.

Строительные, противопожарные нормы и правила к данным объектам не предъявляются, ленточный фундамент соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, объекты не обладают признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа. Объект недвижимости является объектом капитального строительства, объектом индивидуального жилищного строительства.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц, не обладают признаками многоквартирного дома, ссылка истца на то, что данные объекты расположены на земельном участке, вид целевого использования которого не предусматривает строительство таких объектов на земельном участке, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем спорные строения не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, ФИО1 фио о признании объектов самовольными постройками и их сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио