Решение по делу № 2-152/2025 от 27.05.2025 - о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на землю.

Дело № 2-152/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000196-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 13 мая 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КФХ ФИО1 к ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 9996 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект ФИО2 зарегистрировано право собственности в Росреестре по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, являющаяся наследником ФИО2, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Истец, считает, что переход права собственности и передача земельного участка в пользование по договору безвозмездного пользования по программе Дальневосточный гектар как физическому лицу ФИО2, так и в последствии оформления права собственности в порядке наследования указанного земельного участка ФИО7, является незаконным, а также нарушением прав третьих лиц (заинтересованных лиц) в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главы <адрес> зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>», главой которого был утвержден ФИО2, а также зарегистрированы члены хозяйства: ФИО1, ФИО4, ФИО5. В 2000 году КФХ изменило наименование на КФХ «<данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовало в статусе юридического лица. Протоколом № общего собрания КФХ «<данные изъяты>» принято единогласно о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (КФХ «<данные изъяты>») для изменения формы собственности юридического лица на индивидуального предпринимателя, главой избран ФИО2 и принято соглашение об определении доли каждого члена хозяйства в размере 25 % и при выходе из хозяйства одно из членов, имущество хозяйства разделу не подлежит, положена денежная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация КФХ ФИО2, который зарегистрирован в качестве главы. Истец, полагает, что предоставленный в собственность земельный участок с КН: № не мог быть предоставлен КУМИ <адрес> в пользование ФИО2, поскольку при заключении договора на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии со ст.7 на основании Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2016 N 119-ФЗ, основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам. На основании Постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Аренды № находящейся в государственной собственности из земель населенных пунктов, площадью 5926 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы в сумме 9260 рублей. В следствие на указанном земельном участке в 2016 году были возведены два склада для хранения зерна, построенных задолго до предоставления указанного земельного участка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно, что земельный участок, на котором расположены склады зерна, которыми пользовались все члены КФХ, является личной собственностью ФИО2, предоставленного на основании договора безвозмездного права пользования, лишь в 2025 году, когда подготавливали документы для оспаривания действий нотариуса о выдаче свидетельств о правах на наследство по закону наследникам. Срок для обжалования у ФИО3 не истек. На основании изложенного, просит признать договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> и ФИО2 недействительным, а так же применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9996 кв.м; Прекратить право собственности за ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, при этом суду показал, что он являлся членом КФХ, в период жизни брата – ФИО2 Он занимался сельскохозяйственным производством, а брат занимался оформлением всей документации, в том числе заключением договоров, как глава КФХ. Он узнал о том, что земельный участок, используемый для нужд КФХ в собственности брата, а не в аренде, уже после его смерти. В настоящее время члены КФХ не могут пользоваться спорным земельным участком, поскольку этому препятствует ответчик ФИО7, получившая его в наследство после смерти ФИО2 Право собственности на оба склада не оформлены. В настоящее время главой КФХ является он.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и суду показала, что земельный участок, на котором расположены два склада, был предоставлен КФХ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный договор не был расторгнут и в 2022 году этот же земельный участок передан на основании программы «Дальневосточный гектар» в собственность ФИО2 <адрес> не было установлено, что на данном земельном участке уже существовали два склада и договор аренды. Право собственности на два склада не зарегистрировано на настоящее время. ФИО1 является членом хозяйства, данные склады по настоящее время используются в финансово-хозяйственной деятельности. В настоящее время между сторонами возникают правопритязания и фактически ФИО7 препятствует в использовании складов, где в настоящее время хранятся семена. Полагает, что при предоставлении земельного участка ФИО2 администрация должна была выехать на место, чтобы убедиться, что данный участок свободен.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, исковые требования не признал и суду показал, что договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого истцом заявлено требование признать его недействительным, заключен между <адрес> и ФИО2 на законных основаниях. При этом, заслуживает внимание, что при определении предмета договора <адрес> приняла необходимые действия в рамках ФЗ № 119 от 2016, и ФЗ №221 от 2007 года, надлежащим образом исследовав правосубъектость предмета договора, что подтверждается поступившими в суд материалами из КУМИ по факту заключения оспариваемого договора, которые подтверждают отсутствие нарушения со стороны ответчика прав третьих лиц, наличия иных ограничений предмета договора, либо несоответствие законности действий должностных лиц повлекшие в последствии установления признаков оспоримости, либо ничтожности в отношении оспариваемого договора. Истец ИП КФХ ФИО1 заявил исковые требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявляет и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Так, отдельного внимания заслуживает обстоятельство того, что истец по правовому статусу является главой гражданского правового общества КФХ. При этом согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» о создании КФХ ИП ФИО2, членами КФХ являются 4 участника, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, соответственно истец ФИО1 является членом названного гражданского правового общества с 2011 года, из состава КФХ не выходил. А согласно того же пункта 3.1. доли и права участников равны. Указанное соглашение является базовым документом, определяющим структуру управленческих органов названного КФХ, их полномочия, права и обязанности каждого участника. В связи с чем, и в силу действующего законодательства и неоднократно опубликованной позицией Президиума ВС РФ в отношении указанного, такого рода категории лиц самостоятельно несут бремя ответственности за наступившие правовые последствия вследствие несвоевременного совершения правовых действий, в связи с чем, истец в настоящем правовом статусе не имеет оснований ссылаться на правовую неосмотрительность как на основание уважительности пропуска срока исковой давности, также указанное согласуется в свою очередь с ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» где определено, что сведения о правах на недвижимое имущество носят открытый характер, в связи с чем ссылаться на неосведомленность о переходе права собственности на объекты недвижимости у заинтересованных лиц нет, за исключением лиц, отнесенных к категории, чьи права ограничены. Доказательств того, что истец отнесен к категории лиц, чьи права в период проведения сделки были ограничены, либо доказательств того, что истцу как участнику гражданского правого общества чинились препятствия в правах, нет, в дело не представлены, соответственно определяющих основания доказательств для восстановления срока исковой давности истцу нет. Стороной истца не представлено надлежащих допустимых, относимых доказательств о нарушенном праве, надлежащих доказательств, которые бы способствовали восстановлению срока, не представлено. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и суду показала, что оснований для отказа ФИО2 в предоставлении дальневосточного гектара в 2018 году не было, на указанные истцом находящиеся на земельном участке два здания право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Визуально на публичной кадастровой карте объекты тоже отсутствовали, что подтверждает предоставленная выкипировка. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, ФИО2 при подаче заявления на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование его не предоставлял, в КУМИ договор аренды отсутствовал.

Третье лицо ФИО11, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Росреестра по Амурской области, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> на основании ст.5 ФЗ от 01.05.2016г. №119 ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО2 передан сроком на пять лет в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 9996 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице председателя комитета по имуществу и приватизации <адрес> и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, все обязательства сторон по договору прекращены с момента его расторжения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 28:23:021824:4, площадью 9996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте, предоставлен в собственность бесплатно ФИО2. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6 номер государственной регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № выдан 20.06.2024г.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать вышеуказанный договор недействительным, поскольку предоставленный по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок в то время уже находился в аренде, на нем находились два склада, что являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка, просил применить последствия недействительности сделки и прекратить права собственности за наследником ФИО2 - ФИО6

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, подал в администрацию <адрес> заявление о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9995,9 кв.м., приложив схему размещения земельного участка и точки координат границ участка. Постановлением №<адрес> от 07.02.2018г. была утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № местоположение <адрес>

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статьях 5, 6, 7 Федерального закона N 119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.

В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа.

Исчерпывающей перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

Вместе с тем, поскольку никаких оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование установлено не было, уполномоченным органом был заключен оспариваемый договор и составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа по запросу суда документов следует, что нормы законодательства при предоставлении ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование были соблюдены в полном объеме.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции стороной истца не представлено.

Настаивая на имеющихся основаниях для отказа в заключении с ФИО2 договора о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, сторона истца представила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой администрации <адрес> сельсовета и главой КФХ «<данные изъяты>» ФИО2 о передаче в аренду земельного участка площадью 5926 кв.м, расположенного: <адрес>, примерно в границах, указанных в картах, район ЦРМ; сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что он не может быть принят в числе доказательств основания отказа в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено подтверждений, что указанные в обоих договорах земельные участки, разнящиеся по площади, это один и тот же объект, как арендатором, так и ссудополучателем в безвозмездное пользование являлся ФИО2, который при жизни не принимал мер к регистрации заключенного им договора аренды. Обстоятельств того, что завершить оформление приобретенного права аренды на земельный участок не представилось возможным по независящим от него причинам, как и сведений об исполнении арендатором обязательств по внесению арендных платежей, материалы дела не содержат.

Также судом не могут быть приняты в числе доказательств основания отказа в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные фотографии с расположенными на земельном участке 28:23:021824:4 двумя складами, поскольку срок их строительства и ввода в эксплуатацию не представлен, до настоящего времени, как указал сам истец ФИО1, в установленном порядке право собственности на данные объекты не зарегистрировано и, следовательно, в реестре Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ сведений о них нет. ФИО2 при оформлении документов на передачу в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 28:23:021824:4, данные строительные объекты не были указаны как препятствующие заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств признания договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ администрации <адрес> и ФИО2 недействительным, суду не представлено и заявленные требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворении вытекающие из требований недействительности сделки требования о применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности за ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Кроме того, истец ссылается на то, что о нарушении своих прав узнал только в 2025 году.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы стороны ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 названного постановления Пленума так же разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Стороной ответчика ФИО7 приведены доводы о том, что истец, являясь членом КФХ с 2011 года, из состава которого не выходил, а в настоящее время являющийся его главой, не мог не знать и знал о совершении сделки с земельным участком. Объективных доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 о нарушении его прав стало известно только в 2025 году, являются неподтвержденными.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом длительности возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии спорного договора и моменте его заключения - 13 марта 2018 года, однако обратился в суд только по истечении семи лет, за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП КФХ ФИО1 к ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Серышевского муниципального округа о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> и ФИО2 недействительным, а так же применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9996 кв.м; прекращении права собственности за ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.