Дело № 2-1226/2023

64RS0022-01-2023-001582-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк» или «ДКБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № 04108127486, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 006 636,00 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых с условием предоставления Банку клиентом в течение 30 дней документов о приобретенном автомобиле, обеспечении кредита залогом на данный автомобиль и уменьшением в этой связи процентной ставки по договору до 7,90 % годовых. Условия договора Банком выполнены в полном объеме путем перечисления указанной суммы на открытый ответчику банковский счет №, тогда как ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 037 703,94 рублей, из которых: 990 011,06 рублей – задолженность по основному долгу; 47 692,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 388,52 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие истца и неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 25 января 2023 года между истцом и ответчиком путем акцептования заполненной и подписанной ответчиком заявления-оферты был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № 04108127486, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 006 636,00 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых с условием предоставления Банку клиентом в течение 30 дней документов о приобретенном автомобиле, обеспечении кредита залогом на данный автомобиль и уменьшением в этой связи процентной ставки по договору до 7,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д. 19-32). Условия договора Банком выполнены в полном объеме путем перечисления в день заключения договора, то есть 25 января 2023 года названной суммы на открытый ответчику с его согласия банковский счет № №, что подтверждается выпиской по этому счету (л.д. 17).Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 6 сентября 2023 года, которая составила 1 037 703,94 рублей: 990 011,06 рублей – задолженность по основному долгу; 47 692,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 15-16). Кроме того, в нарушение п. 10.1 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора ответчик в установленный 30-дневный срок документов о приобретении автомобиля на кредитные средства в целях наложения на него залога Банком не предоставил.Изучив представленные доказательства, суд находит, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 6 сентября 2023 года составила 1 037 703,94 рубля. Представленный истцом расчет никем не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и признается верным.Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с ответчика следует взыскать названную истцом сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 388, 52 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 8021 от 28 сентября 2023 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, которые обусловлены необходимостью реализации истцом своего права на судебную защиту.Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН № <***> задолженность по кредитному договору от 25 января 2023 года № 04108127486 по состоянию на 6 сентября 2023 года в размере 1 037 703 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 388,52 рублей, а всего взыскать 1 051 092 (один миллион пятьдесят одну тысячу девяносто два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гах