УИД 59RS0004-01-2023-004008-80
Дело №2-3912/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Будиловой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес> о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <Адрес> (центр) инвентарный № Н, в силу приобретательной давности (л.д.10-11).
В обоснование требований истец указала, что на основании решения Пермского городского совета депутатов трудящихся № от 20.12.1974г., согласно плану земельного участка, расположенного в <Адрес> в квартале № (Разгуляй), отведенного ФИО2 под строительство индивидуального гаража, ФИО2 построен гаражный бокс №. После постройки данного гаражного бокса № (Разгуляй) ФИО2, не зарегистрировав данный гараж в БТИ <Адрес>, не получив технического паспорта и других документов, обменял гараж с ФИО6 на такой же гаражный бокс (инвентарный № Н) в <Адрес> (центр), который был построен ФИО6 По данным ГУП ЦТИ <Адрес> индивидуальный гараж ФИО2 по <Адрес> (центр) в <Адрес> стоит на кадастровом учете, кадастровый №; на праве собственности зарегистрирован за собственником гаража ФИО2, что подтверждается техническим паспортом МУ «Бюро технической инвентаризации <Адрес>» от 19.04.1999г. с выполнением и проведением инвентаризации и кадастровой оценки того периода времени, с указанием физического износа гаража 22%, объема бокса, субъекта права ФИО2, что свидетельствует о правах ФИО2 на гараж с инвентарным номером 1-89 Н уже ранее данного срока, указанного в техническом паспорте от 19.04.1999г. Ранее ФИО2 обращался в суд с иском о признании права собственности на указанный гараж, но умер 08.04.2020г., в связи со смертью ФИО2 судом была произведена замена истца на правопреемника – на нее (ФИО1). Она (истец) выполняет все работы по содержанию, обслуживанию, ремонту данного гаража с 1986г., ранее – совместно с мужем ФИО2, поэтому принадлежащий на праве собственности ФИО2 гараж желает получить в собственность.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что была не согласна с решением Ленинского районного суда <Адрес> от 10.12.2010г., решение суда не обжаловала по личным семейным обстоятельствам. Представитель истца дополнительно пояснил, что с настоящим иском истец обратилась в суд в связи с новыми обстоятельствами по делу, а именно в архиве БТИ был обнаружен технический паспорта спорного гаража от 09.04.1999г., в котором указан субъект права ФИО2
Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.66-оборот, 80).
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.58-60). Представитель третьего лица представил письменные объяснения на иск (л.д.66).
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».
Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
Судом из письменных доказательств по делу установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5 заключен 12.04.2002г., после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене – ФИО8 (л.д.22).
ФИО2 умер 08.04.2010г. (л.д.23).
Вступившим в законную силу 28.12.2010г. решением Ленинского районного суда <Адрес> от 10.12.2010г. постановлено отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Департаменту планирования и развития территории <Адрес> администрации <Адрес>, Департаменту земельных отношений администрации <Адрес>, Управлению Росреестра по <Адрес> о признании права собственности на гаражный бокс с инвентарным №Н, расположенный по адресу: <Адрес>, о возложении обязанности на Управление Росреестра по <Адрес> зарегистрировать право собственности на гаражный бокс с инвентарным №Н, расположенный по адресу: <Адрес>, а также о взыскании судебных расходов (л.д.24-26, 44-46).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Из указанного решения суда следует, что ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс – инвентарный №Н, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО2 судом на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника – истца ФИО1
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований в иске указаны аналогичные основания, рассматриваемые исковые требования о признании права собственности основаны на обстоятельствах, установленных решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ.
Так, указанным судебным актом установлено, что рассматриваемый спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, возведен не ФИО2, в отсутствие проектной документации, без получения на его возведение необходимых разрешений, в том числе, без отведения земельного участка. Право собственности на указанный гаражный бокс никогда не было зарегистрировано, следовательно, исходя из правового смысла ст.234 ГК РФ право собственности на гараж в силу приобретательной давности ФИО2 не приобрел. Поскольку ФИО2 спорный гаражный бокс на праве собственности не принадлежал, оснований для признания за ним права собственности на этот объект по приобретательной давности не имеется, постольку за ФИО1 право собственности на данный гаражный бокс по приобретательной давности, в порядке наследования после смерти ФИО2 признанию не подлежит.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12), письменных объяснений представителя третьего лица Управления Россреестра по <Адрес> (л.д.66) на дату рассмотрения настоящего дела объект недвижимости – гаражный бокс, назначение – нежилое, площадь 31,6 кв.м, год завершения строительства 1976, адрес: <Адрес> (центр), инвентарный №Н, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2023г. на основании технического паспорта на гаражный бокс от 15.04.2009г. (л.д.13-15) в результате внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости отсутствуют.
В соответствии с информацией администрации <Адрес> отсутствуют сведения о поступивших заявлениях на строительство гаражного бокса по адресу: <Адрес> (центр), инвентарный №Н, о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, о выдаче градостроительного плана земельного участка по данному адресу (л.д.50-оборот).
Согласно справке ГУП «Центр технической инвентаризации <Адрес>» от 05.02.2009г., выданной ФИО2, индивидуальный гараж по адресу: <Адрес> (центр) не зарегистрирован на праве собственности.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку гаражный бокс по адресу: <Адрес> (центр), инвентарный №Н, возведен без получения необходимого разрешения на строительство, земельный участок на каком-либо праве истцу либо иным лицам не предоставлялся.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений относительно приобретения гаражного бокса, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст.80).
Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30).
Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31).
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст.32).
Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что фактически гаражный бокс является самовольной постройкой в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, в связи с чем на него не может быть признано право собственности, в том числе, в порядке приобретательной давности.
Доводы представителя истца об указании в представленном истцом техническом паспорте МУ «Бюро технической инвентаризации <Адрес>» от 09.04.1999г. в разделе I Сведения о принадлежности в графе Субъект права – ФИО2 (л.д.18-21), что, по мнению истца, подтверждает право собственности ФИО2 в отношении спорного гаражного бокса, суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
До 31.01.1998г. Бюро технической инвентаризации выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности
Вместе с тем, как установлено судом из справки ГУП «Центр технической инвентаризации <Адрес>» от 05.02.2009г. индивидуальный гараж по адресу: <Адрес> (центр) не зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 В техническом паспорте МУ «Бюро технической инвентаризации <Адрес>» от 09.04.1999г. в графе – Документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования – сведения отсутствуют.
Кроме того, из анализа содержания указанного технического паспорта от 09.04.1999г. не следует, что данный технический паспорт составлен в отношении спорного гаражного бокса с учетом содержания технического паспорта на гаражный бокс с инвентарным номером 1-89Н от 15.04.2009г., поскольку представленный технический паспорт от 09.04.1999г. на бокс № по <Адрес>, в техническом паспорте указан иной инвентарный номер – 704; указан иной год постройки – 1999г.; иной объем бокса – 76 кв.м. Каких-либо доказательств, устраняющих данные противоречия, истцом при рассмотрении дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный гаражный бокс не являлся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе, с учетом даты заключения брака - 12.04.2002г.; истец не приобрела право собственности на гараж в порядке наследования, что установлено решением суда от 10.12.2010г.; также не имеется правовых оснований для признания права собственности истца на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности, поскольку гараж является самовольной постройкой. Каких-либо доказательств наличия необходимых в силу закона согласований, разрешений при возведении гаражного бокса, а равно доказательств предоставления истцу либо иному лицу, в том числе ФИО6, ФИО2, земельного участка для строительства гаража, истцом не представлено ни при рассмотрении гражданского дела № в 2010 году, ни в ходе настоящего судебного разбирательства (ст.56 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации <Адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <Адрес> (центр), инвентарный №Н - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья - О.В. Будилова
Мотивированное решение принято 16.11.2023г.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.