Решение по делу № 2-22/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-22/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000001-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 10 марта 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.04.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10084849581. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 602492,88 рублей с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.10.2024, на 13.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2024, на 13.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 85 300 рублей.

По состоянию на 13.12.2024 общая задолженность составляет 663 087,86 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности за период с 01.10.2024 по 13.12.2024 в размере 663 087,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 261,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие в связи с проживанием на территории <адрес> и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 85 300 рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2024 общая задолженность по кредиту составляет: 663 087,86 рублей, из которых: остаток основного долга - 0, срочные проценты - 0, просроченная задолженность - 663 087,86 рублей, комиссия за введения счета - 447,00 рублей, иные комиссии - 1180,00 рублей, комиссия за смс –информирование - 0, дополнительный платеж - 0, просроченные проценты 55842,99 рублей, просроченная ссудная задолженность 596492,88 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 1643,11 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,13 рублей, неустойка на остаток основного долга - 0, неустойка на просроченную ссуду 1170,35 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1173,15 рублей, штраф н просроченный процент - 0, неразрешенный овердрафт - 5000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 135,25 рублей.

Банк отправил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик проигнорировал и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО2 о предоставлении транша от 28.04.2024 (л.д. 12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.04.2024 (л.д. 12 оборотная сторона - 14), заявлением-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 28.04.2024 (л.д. 14 оборотная сторона - 15), офертой на подключение тарифного плана (л.д. 15 оборотная сторона - 16), заявлением ФИО2 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16 оборотная сторона -17), ключевым информационным документом об условиях договора добровольного страхования «Защита дохода» (л.д. 18-19), полисом добровольного страхования «Защита дохода» (л.д. 19 оборотная сторона - 21), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 21 оборотная сторона - 22), согласием заемщика на осуществлении взаимодействия с третьими лицами (л.д. 22 оборотная сторона - 23), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-28), расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8-9), выпиской по счету (л.д. 10-11).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить и взыскать сумму задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть прекращено, а требования заявлены в рамках процедуры банкротства, так как заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Московской области и назначено к рассмотрению на 25.03.2025 - несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление, поданное и рассмотренное судом до даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 03.02.2025, рассмотрение заявления ФИО2 о признании его банкротом назначено к рассмотрению на 25 марта 2025 г. и на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 не принято решение о обоснованности его заявления и введении процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Старополтавский районный суд Волгоградской области до введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение, то данный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению судом, принявшим его к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 18 261,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 01.10.2024 по 13.12.2024 в размере 663 087,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 18 261,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова