№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При помощнике <данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" о признании отношений трудовыми, о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», в должности кладовщика трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, внести запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> судебные издержки <данные изъяты> оставление доверенности
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно.
Истец в судебное заседание не явился извещен.
Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».
Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.
О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», считает необходимым обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести запись в трудовую книжку.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ответчик ФИО1 до работы допустили ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, однако заработная плата истцу выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>
В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» не работает, однако работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, поэтому исходя из представленного истцом расчета, который ответчик не оспорил суд взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет предоставленный истцом суд во внимание не принимает поскольку данный расчёт противоречит справкам НДФЛ о доходах истицы за последние 12 месяцев.
В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»
Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в сумме <данные изъяты>
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку ФИО1 доверенность выдана не по данному конкретному делу суд в иске о взыскании расходов на оформление доверенности отказывает в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в должности кладовщика.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска о компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева