Дело № 2-451/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-000745-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Велес ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181 210, 67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.09.2019 года и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с нарушением в части срока и сумм обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражение по иску не представила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.09.2019 года и открыт счет №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и который ответчиком не оспорен, по состоянию на 25 марта 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 181210,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 149 908,54 руб.; просроченные проценты – 26 544,13 руб., неустойка 4 758 руб..

29 ноября 2021 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 21 февраля 2022 года по заявлению истца с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме 181 210 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 09 марта 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он арифметически верно, с учетом условий кредитного договора.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписками о состоянии счета (движении основного долга и процентов, неустойки).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4824, 21 руб. Уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Велес ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 25 марта 2022 года в размере 181 210 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 рубля 21 копейка.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить Велес ФИО6, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ефременкова