Приговор по делу № 1-189/2023 от 24.07.2023.

№ 1-189/2023

64RS0047-01-2023-001807-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Алферове И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 495,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Архипова Н.Н., представившего удостоверение № 3176 и ордер № 483,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь нежилого помещения, расположенного в административном здании по адресу: <...>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома и направился к административному зданию, расположенному по адресу: <...>.

В вышеуказанные время и месте ФИО1 подошел к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, где увидел имеющийся проем в стене указанного здания, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, пролез через имеющийся проем в стене и, таким образом, незаконно проник в административное указанное здание. После этого, в этот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, поднялся по лестнице на 9 этаж административного здания, где увидел запертую на навесной замок входную дверь, ведущую в нежилое помещение. Затем, в указанный период времени, ФИО1, предположив, что в данном нежилом помещении может находиться ценное имущество, принял решение совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного нежилого помещения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из нежилого помещения, расположенного на 9 этаже административного здания по адресу: <...>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, с силой руками дернул входную дверь, запертую на навесной замок, после чего через образовавшуюся щель, прошел и, таким образом, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на 9 этаже административного здания по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-с пола возле колонны мойку высокого давления марки «TOR» модели «AN-159/TR-159» с насадками в комплекте стоимостью 29269 рублей 26 копеек, с руководством по эксплуатации, не представляющим материальной ценности для потерпевшего;

-со стола угловую шлифовальную машину марки «METABO» модели «WB 18 LTX BL 125 Quick» стоимостью 10233 рублей 58 копеек;

-со стола угловую шлифовальную машину марки «METABO» модели «WEA 26-230 MVT Quick» стоимостью 12603 рублей 72 копеек;

-с металлического стеллажа перфоратор марки «METABO» модели «KHA 18 LTX» стоимостью 10367 рублей 19 копеек;

-с пола возле стола зарядное устройство марки «ASC 30-36» в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 5637 рублей 06 копеек;

-с пола возле стола сварочный аппарат марки «Fubag» модели «In 226 CEL» стоимостью 15279 рублей 20 копеек;

-с пола возле стола кабель Кг тп 43 метра стоимостью 4277 рубля 72 копейки;

-с металлического стеллажа перфоратор марки «Packart Spence» модели «PSRH 207» стоимостью 2989 рублей 89 копеек;

-с пола возле стола колодку подвесную марки «HEDI» стоимостью 1304 рублей 00 копеек, которые сложил в найденные здесь же три строительных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 28 марта 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, из нежилого помещения, расположенного на 9 этаже административного здания по адресу: <...>, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 91961 рубль 62 копейки, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Напольниковой Е.В. и потерпевшего Потерпевший №1 назвал и показал место – нежилое помещение, расположенное на 9-м этаже дома 88, находящегося по ул. Чернышевского г. Саратова, откуда он 28.03.2023 года в вечернее время похитил инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в 3 мешка из-под строительного мусора, которые вынес на улицу и спрятал в заброшенном здании, расположенном напротив дома 88 по ул. Чернышевского. (т.1 л.д. 96-104).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что примерно весной 2023 года он приехал в принадлежащее ему помещение, расположенное на 9-м этаже здания, находящегося в д.88 по ул. Чернышевского. Дверь в его помещение была взломана, и оттуда было похищено принадлежащее ему имущество – инструменты, в том числе перечисленные в обвинительном заключении. Он не согласен с объемом похищенного имущества, поскольку он дополнительно сообщал следователю о хищении другого имущества. Он не согласен с оценкой стоимости похищенного и с размером установленного ущерба. Он полагает, что ФИО1 действовал не один и, что его действия должны быть квалифицированы «группой лиц по предварительному сговору». По его мнению следствие по делу проведено не в полном объеме, в связи с чем уголовное дела должно быть возвращено прокурору.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 12 апреля 2023 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых при обыске в доме ФИО1, в ходе которого в комнате в шкафу была обнаружена и изьята мойка высокого давления, в корпусе черно-красного цвета. (т.1 л.д.125-126, 128-129).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 марта 2023 года она весь день находилась дома совместно с детьми, ее муж - ФИО1 примерно до 23 часов 00 минут был на работе, так как он подрабатывает неофициально на стройке г. Саратова, но где именно ей не известно. У нее имелся профиль на интернет-сервисе «Авито», где она иногда выкладывала на продажу детские вещи, которые по размеру не подходили ее детям. Доступ к ее профилю на интернет-ресурсе «Авито» также имел и ее муж - ФИО1, так как также иногда помогал ей создавать объявления по продаже детских вещей. В настоящее время она уже давно не заходила в свой профиль. Ей не известно, когда последний раз ФИО1 заходил на ее профиль и заходил ли он вообще, он ей об этом не рассказывал. Создавал ли он какие-либо объявления о продаже чего-либо ей не известно. О том, что ее муж - ФИО1 совершил преступление, а именно похитил инструменты из помещения, расположенного по адресу: <...>, ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО1 ей о данном факте не рассказывал. Спустя некоторое время, со слов ФИО1 ей стало известно, что похищенное им имущество он хранил в гараже, расположенном во дворе дома. (т.1 л.д. 213-215).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение, расположенное на 9 этаже <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята коробка от похищенной мойки высокого давления марки «TOR» модели «AN-159/TR-159». (т.1 л.д. 10-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия ФИО1, именно в данном гараже он хранил похищенные им инструменты. (т.1 л.д. 105-109).

Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модель: WEA 26-230 MVT Quick, серийный №; коробка от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модель: WB 18 LTX BL 125 Quick, серийный №; коробка от перфоратора марки «METABO», модель: KHA 18 LTX, серийный №; товарная накладная № от 08.04.2021; счет-фактура № Б-00232465/6123 от 22.10.2020; счет-фактура №-САР от <дата>; счет-фактура № ПА0000006685/205 от 19.06.2021; счет-фактура № от 30.11.2020; счет-фактура № от 13.10.2020. (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом обыска от 12 апреля 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>, с участием последнего обнаружены и изъяты: мойка высокого давления марки «TOR» модель: AN-159/TR-159, в корпусе черно-красного цвета, руководство по эксплуатации мойки высокого давления марки TOR модель: AN-159/TR-159. (т. 1 л.д. 118-120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены:

- коробка от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модели WB 18 LTX BL 125 Quick с серийным номером 0091282480; коробка от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модели WEA 26-230 MVT Quick с серийным номером 0100018538; коробка от перфоратора марки «METABO», модели KHA 18 LTX с серийным номером 0111267189; счет-фактура № от 13.10.2020; товарная накладная № от 08.04.2021; счет-фактура №- САР от 03.06.2021; счет-фактура № ПА 0000006685/205 от 19.06.2021; счет-фактура № от 30.11.2020; счет-фактура №Б-00232465/6123 от 22.10.2020, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1;

- руководство по эксплуатации мойки высокого давления марки TOR модель: AN-159/TR-159; мойка высокого давления марки TOR модель: AN-159/TR-159, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>;

- коробка от мойки высокого давления марки TOR модели AN-159/TR-159, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 193-204).

Заключением эксперта № от 04 мая 2023 года, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно:

-угловой шлифовальной машины марки «METABO», модель: WEA 26-230 MVT Quick, серийный № в корпусе зеленого цвета, приобретенной 26.11.2020 года, стоимостью 16379 рублей 10 копеек - составляет 12603 рубля 72 копейки;

-угловой шлифовальной машины марки «METABO», модель: WB 18 LTX BL 125 Quick, серийный №, в корпусе зеленого цвета, приобретенной 09.10.2020 года, стоимостью 13299 рублей 00 копеек - составляет 10233 рубля 58 копеек;

- мойки высокого давления марки «TOR» модель: AN-159/TR-159, в корпусе черно-красного цвета, приобретенной в марте 2023 года, стоимостью 30 000 рублей - составляет 29269 рублей 26 копеек;

- перфоратора марки «METABO», модель: KHA 18 LTX, серийный №, в корпусе зеленого цвета, приобретенного 08.04.2021 года, стоимостью 12799 рублей 00 копеек - составляет 10367 рублей 19 копеек;

- зарядного устройства марки «ASC 30-36», приобретенного 13.10.2020 года, стоимостью 10809 рублей 06 копеек в комплекте с двумя аккумуляторами - составляет 5637 рублей 06 копеек;

- сварочного аппарата марки «Fubag In 226 CEL» инверторного, приобретенного в 22.10.2020 года, стоимостью 19099 рублей 00 копеек - составляет 15279 рублей 20 копеек;

- кабеля Кг тп 43 метра, приобретенного 19.06.2021 года, стоимостью 4753 рубля 02 копейки - составляет 4277 рублей 72 копейки;

- колодки подвесной марки «HEDI» в корпусе черного цвета, приобретенной 03 июня 2021 года, стоимостью 1630 рублей 00 копеек - составляет 1304 рубля 00 копеек;

- перфоратора марки «Packart Spence PSRH 207», приобретенного в 2008 году, стоимостью 5000 рублей - составляет 2989 рублей 89 копеек, на момент хищения, то есть на 28 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 173-187).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о несогласии с объемом похищенного имущества, поскольку он дополнительно сообщал следователю о хищении другого имущества; о несогласии с оценкой стоимости похищенного и с размером установленного ущерба; о несогласии с квалификацией действий ФИО1, поскольку тот действовал не один, а в «группе лиц по предварительному сговору», не состоятельны.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Товароведческая экспертиза по делу проведена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, предусмотренным ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Несогласие потерпевшего с выводами эксперта в части оценки похищенного имущества не свидетельствует о неправильности данных выводов в этой части.

Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства в г. Саратове, проживает в гражданском браке, имеет троих малолетних детей, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у последнего троих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 164 983 (ста шестидесяти четырех тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 52 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд пришел к следующему выводу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 164 983 (ста шестидесяти четырех тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 52 копеек подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 62 692 рублей 36 копеек (91 961 рубль 62 копейки – 29 269 рублей 26 копеек – стоимость возвращенной мойки высокого давления марки «TOR» модель: AN-159/TR-159, в корпусе черно-красного цвета), поскольку именно данный ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на телевизор марки «Toshiba» модель 32L5069 в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; микроволновую печь марки «LG» модель МВ- 3924JL в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе обыска у последнего по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>. (т. 1 л.д. 222, 223-227).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модели WB 18 LTX BL 125 Quick с серийным номером 0091282480; коробку от угловой шлифовальной машины марки «METABO», модели WEA 26-230 MVT Quick с серийным номером 0100018538; коробку от перфоратора марки «METABO», модели KHA 18 LTX, с серийным номером 0111267189; счет-фактуру № от <дата>; товарную накладную № от 08.04.2021; счет-фактуру №- САР от 03.06.2021; счет-фактуру № ПА 0000006685/205 от 19.06.2021; счет-фактуру № от 30.11.2020; счет-фактуру №Б-00232465/6123 от 22.10.2020, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; руководство по эксплуатации мойки высокого давления марки TOR модель: AN-159/TR-159; мойку высокого давления марки TOR модель: AN-159/TR-159, изъятую в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>; коробку от мойки высокого давления марки TOR модели AN-159/TR-159, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 1-3, 4), - оставить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 164 983 (ста шестидесяти четырех тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей 52 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: микрорайон <адрес>, в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, 62 692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяноста два) рубля 36 копеек (91 961 рубль 62 копейки – 29 269 рублей 26 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на телевизор марки «Toshiba» модель 32L5069 в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей 00 копеек; микроволновую печь марки «LG» модель МВ- 3924JL в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие обвиняемому ФИО1 и изъятые в ходе обыска у последнего по адресу: г. Саратов, микрорайон <адрес>. (т. 1 л.д. 222, 223-227), следует сохранить до решения вопросов, связанных с гражданским иском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Судья А.А.Тихонова