31RS0025-01-2022-000468-86 Дело № 2-454/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 16 сентября 2022 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайлова Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 23.03.2022, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 11.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о взыскании размера индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты межвахтенного отдыха и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно-Сервис» с 03.07.2017 в должности оператора Технологических установок 4-5 разряда. Трудовые отношения прекращены 26.03.2021 по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Техно-Сервис»: сумму индексации заработной платы в размере 96716, 44рублей; сумму денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК в размере 45005,00 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; взыскать оплату дней межвахтового отдыха с 21.06.2019 по 24.07.2017 в размере 73093, 20 рублей.
Требования истец обосновывает тем, что для осуществления трудовой функции он постоянно направлялся ответчиком на объекты Ванкорского кластера в Красноярском крае, поездки к месту работы оформлялись как служебные командировки, что является незаконным, поскольку рабочего места в г. Санкт-Петербурге истец не имел. Истец считает, что в обозначенный им период он работал вахтовым методом. Работодатель в нарушение ст. 134 ТК РФ не проводил индексацию его зарплаты и соответственно при увольнении 26.03.2021 работодатель произвел неполный расчет с ним.
Истец также указывает, что, несмотря, на нахождение в межвахтенном отдыхе, по настоянию работодателя он написал заявление на отпуск с 22.06.2019 по 21.07.2019, в связи с чем, в нарушение положений ст. ст. 104,130,134, 301 ТК РФ работодателем произведены выплата отпускных, а межвахтенных отдых остался неоплаченным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Обеспечил явкой своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные ФИО3 исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Техно-Сервис» (ответчика) по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать за несостоятельностью доводов, изложив позицию, данную в возражениях на исковое заявление.
Представитель Гострудинспекции в Белгородской области, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен своевременно и надлежаще. Ранее, 22.08.2022 главным государственным инспектором труда ФИО4 информационном письме за от 19.08.2022 изложена позиция по требованиям ФИО3
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 и представителя Гострудинспекции в Белгородской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, выслушав участников процесса, суд признает доводы ООО «Техно-Сервис» по требованиям ФИО3 несостоятельными в силу следующего.
Так, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в подтверждение доводов, что выезды ФИО3 на объекты Ванкорского кластера в Красноярском крае с лета 2017 по март 2021 года носили командировочный характер, как и соблюдение работодателем трудового законодательства в части индексации заработной платы ФИО3, ответчиком суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО3 в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, которые бы свидетельствовали о его приезде в г. Санкт-Петербург при том условии, что адресом его регистрации и постоянного места жительства в обозначенный период являлся город Тюмень.
Данное обстоятельство подтверждено позицией истца по делу, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 16-17.06.2022, проведенной в рамках рассматриваемого дела, из которого следует, что представленный ответчиком в дело трудовой договор № от 03.07.2017 на трех листах в котором место работы истца определено непосредственно в г. С-Петербург, был подписан иным лицом, а не ФИО3
Более того, в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика так и не смог пояснить, где работал ФИО3 и какую работу он выполнял в периоды времени между вышеуказанными, по мнению ответчика, командировками.
Кроме того, не представлены суду ответчиком доказательства личного ознакомления ФИО3 с распоряжениями работодателя на убывание истца именно в «служебные командировки», а не на вахты на объекты Ванкорского кластера, как и не представлены командировочные удостоверения и табели учета рабочего времени истца по каждой конкретной «командировке» истца, а также авансовые отчеты ФИО3 по расходованию им подотчетных денежных средств конкретно по каждой «командировке».
Представленные ООО «Техно-Сервис» расчетные листки на ФИО5, также не содержат граф наличие (отсутствие) сумм, выданных под отчет в связи с убытием истца в «служебные командировки» на объекты Ванкорского кластера, а также результата авансового отчета по каждой «служебной командировке» ФИО3
Разрешая заявленные ФИО3 требования, вытекающие из правоотношений сторон по трудовому договору от 03.07.2017, руководствуясь положениями статей 130,134, 297, 300 ТК РФ, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», оценив представленные доказательства сторонами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что работа, выполняемая истцом по трудовому договору б/н от 03.07.2017 с ООО «Техно-Сервис» в период с июля 2017 по март 2021 носила характер работы вахтового метода, а также, что в обозначенный период трудовых отношений работодатель в нарушение положений ст. ст. 130,134 ТК РФ не индексировал заработок истца и как следствие при увольнении последнего 26.03.2021 с ним не был произведен полный окончательный расчет.
Так, в соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, установлены ст. 302 ТК РФ.
Согласно статье 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
В силу положений ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения разового служебного поручения вне места постоянной работы. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Постоянной работой в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось в суде, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно-Сервис» с 03.07.2017 по 26.03.2021 в должности оператора технологических установок 4-5 разряда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,- место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с абз.2 п.1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Миндзрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82 местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
Так, в соответствии с условиями трудового договора б/н от 03.07.2017 заключенного между ФИО3 и ООО «Техно-Сервис» определено, ФИО3 принимается на должность оператора технологических установок 4 разряда в технический отдел ООО «Техно-Сервис». Договор является бессрочным, при чем место работы ФИО3 этим договором не установлено (п.1.2), а лишь прописано, что договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой: на период выполнения работ по оказанию КТО на объектах ООО «РН-Бурение» Красноярского края. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, а также гарантированы социальные льготы, гарантии и компенсации предусмотренные Трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с Условиями трудового договора ФИО3 установлен размер оплаты труда - должностной оклад в размере 44250,00 рублей в месяц, а также по усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться премии (л.д. ).
Согласно Должностной инструкции оператора технологических установок 4-5 разряда, утвержденной генеральным директором ООО «Техно-Сервис», в обязанности ФИО3 как оператора технологических установок 4 (5) разряда как наряду с иным входило: ведение технологического процесса и наблюдения за работой оборудования на установках (II) и III категории по переработке нефти, нефтепродуктов, газов, сланца и угля в соответствии с рабочими инструкциями; регулировка блоков, установок, отделений; предупреждение и устранение отклонений процесса от заданного режима; осуществление контроля за выходом и качеством продукции, расходом реагентов, энергоресурсов; осуществление пуска и установки отопительных систем камерных и туннельных печей и регулировка их гидравлического режима, обслуживания; обслуживание ленточных ленточных конвейеров, выполнение грохочения, классификации нефтяного кокса по фракционному составу под руководством оператора более высокой квалификации на установках замедленного коксования; участие в ремонте технологических установок, т.е. работы, связанные непосредственно с нефтегазодобычей.
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», Туруханский и Таймырский районы относятся к районам Крайнего Севера.
Не опровергнуты в суде ответчиком утверждения представителя о нахождении истца на вахтах на объектах Вангарского кластера с 15.07.2017 по 01.09.2017- 49 дней, с 10.10.2017 по 03.11.2017-25 дней, с 30.11.2017 по 28.12.20217- 29 дней, с 02.02.2018 по 07.04.2018 – 65 дней, с 27.07.2018 по 26.08.2018- 31 день, с 30.09.2018 по 14.11.2018 – 46 дней, с 02.01.2019 по 09.02.2019- 39 дней, с 13.03.202019 по 17.04.2019- 36 дней, с 16.05.2019 по 21.06.2019- 37 дней, с 24.07.2019 по 28.08.2019- 36 дней, с 26.09.2019 по 02.11.2019- 38 дней, с 02.12.2019 по 04.01.2020- 34 дня, с 03.02.2020 по 03.03.2020-30 дней, с 04.07.2020 по 15.09.2020- 74 дня и с 20.11.2020 по 26.03.2021 -128 дней.
Факт того, что ФИО3 в период с 03.07.2017 по 26.03.2021 был занят на работах, выполняемых в числе других сотрудников ООО «Техно-Сервис» вахтовым методом на объектах Вангарского кластера, подтверждается талоном прохождения ФИО3 в ООО «СибМедЦентре» предвахтового медицинского осмотра работников ООО «РН-Ванкор» от подразделения ООО «Техно-Сервис», а также представленными в дело пропусками на имя ФИО3 за № сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, № сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, № сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 и № сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 выданными истцу на период проведения работ и проживания в вахтовом поселке на территории производственных объектов Ванкорского кластера, а также обращением ООО «Техно-Сервис» в Управление авиационных перевозок ООО «РН-Ванкор» на включение истца в список сотрудников Общества, следовавших 01.09.2017 по маршруту БПО Тагульское месторождение-Игарка- Красноярск на основании Агентского договора №.
Как указано выше, расположение месторождений Вангарского кластера, работа на которых предписывалась ФИО3, предопределяло доставку последнего в числе других работников лишь с использованием транспортной системы Управления авиационных перевозок ООО «РН-Ванкор» в соответствии с агентскими договорами, заключенными с ООО «Техно-Сервис», иной способ прибытия на обозначенные выше нефтегазоносные месторождения работников, исходя из его месторасположения и транспортной инфраструктуры, а также места жительства истца был исключен.
Положения ст. 22 ТК РФ содержат императивное предписание, согласно которому работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как установлено в ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)).
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, помимо прочего, меры обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ).
В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
ООО «Техно-Сервис» не является государственным либо муниципальным учреждением.
В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Техно-Сервис» в организации устанавливается повременная система оплаты труда, которая предполагает, что величина заработной платы работника определяется на основании фактически отработанного им времени и установленного оклада (должностного оклада). Размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается штатным расписанием, трудовым договором (п.4.1). Размер оклада (должностного оклада) может повышаться по решению работодателя. И такое повышение оформляется приказом генерального директора и дополнительным соглашением к трудовому договору с работником (п.4.2). Премия - денежное поощрение, которое выплачивается работнику за добросовестное выполнение трудовых обязанностей или достижение определенных трудовых показателей. Премия не является гарантированной частью заработной платы (п.2.5). В соответствии с разделом 7 названного выше Положения индексация повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В Обществе устанавливается следующий порядок индексации заработной платы работников: 1) путем повышения должностных окладов работников; 2) путем продвижения по должности при условии, что должностной оклад на новой должности выше должностного оклада занимаемой работником текущей должности; 3)путем установления работнику стимулирующих надбавок к должностному окладу; 4) путем материального поощрения работника (стимулирующие и поощрительные выплаты (премии).
Доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО3 с действующим Обществе Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Техно-Сервис» суду ответчиком не представлено.
В судебном заседании сторонами признано и подтверждено расчетными листками, представленными ответчиком, а также представленными истцом в дело справками формы 2НДФЛ, что размер заработка ФИО3 в обозначенный период трудовых отношений с ООО «Техно-Сервис» составил:
В 2017году с июля по октябрь по 57525 руб., ноябре -57430,55 руб., декабре -55635,88 руб., а всего 354166,43 руб.;
в 2018 году с января по ноябрь - 57525 руб., декабре-75915 руб., а всего-
708690,00 руб.;
В 2019 году в январе-марте и мае – 57525 руб., апреле- 69595 руб., июне без учета отпускных- 36006,48 руб., июле -20008,69 руб., августе- 83057, 88 руб., сентябре-58848,53 руб., октябре-69091, 77 руб., ноябре -57662,74 руб., декабре 67249,60 руб., а всего 753108, 89 руб.;
В 2020 году в январе-572525 руб., феврале -57064,22 руб., марте- 57538,71 руб., апреле- 44250 руб., мае - 46236,09 руб., июне- 57469,18 руб., июле- 56842,50 руб., августе – 68958,75 руб., сентябре -66092,73 руб., октябре -48850 руб., ноябре -73121,60 руб., в декабре -74714,34 руб., а всего 708663,12 руб.;
Действительно, в заработок ФИО6 в обозначенный выше период входил неизменный должностной оклад в размере 44250 рублей, остальную сумму составляли премиальные выплаты.
Анализируя локальные нормативные акты работодателя (Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Техно-Сервис») в совокупности с нормами трудового законодательства (ст. ст. 3, 21, 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ), суд приходит к выводу, что ежемесячная премия не входит в систему оплаты труда ФИО7, как обязательная выплата, поскольку является переменной частью оплаты труда работника, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников в зависимости от определенных трудовых задач, а потому у суда не имеется оснований к признанию соблюдения ООО «Техно-Сервис» требований Закона об индексации заработка ФИО3 в 2017-2021 годах путем выплаты премиальных, поскольку премирование в ООО «Техно-Сервис» согласно локальному акту работодателя как способ денежного поощрения работника за добросовестное выполнение трудовых обязанностей или достижение определенных трудовых показателей не может быть одновременно и одним из способов индексации заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, что прямо вытекает из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Техно-Сервис».
Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы индексации заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представленный ФИО3 расчет задолженности по индексации зарплаты (л.д. ) произведен в соответствии с требованиями Закона, основан на информации о доходе истца, стороной ответчика не оспорен, его правильность у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно представленному ФИО3 расчету, размер компенсации за задержку заработной платы в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ по мнению истца составит 45005 рублей (л.д. ).
Указанный расчет проверен судом и признает его неприемлемым в виду того, что он выполнен с нарушением правил, устанавливаемых ст. 236 ТК РФ.
Суд считает необходимым определить сумму компенсационных выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца в размере 16515, 94 рублей, исходя из действующей учетной ставки по периодам: 27.03.2021-25.04.2021 -4,5%, 26.04.2021-14.06.2021-5%, 15.06.2021-25.07.2021 -5,5 %, 26.07.2021-12.09.2021 -6,5 %, 13.09.2021- 24.10.2021 -6,75%, 25.10.2021-19.12.2021 -7,5%, 20.12.2021-13.02.2022- 8,5%, 14.02.-2022-27.02.2022 -9,5%, 28.002.2022-15.05.2022- 20% и формулы расчета таковой: компенсация = сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки* количество дней задержки.
Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты дней межвахтового отдыха с 21.06.2019 по 24.07.2019 в размере 73093, 20 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обозначенный период (21.06.2019-24.07.2019) являлся периодом межвахтового отдыха ФИО3, что также подтверждается проездными билетами ФИО3 (л.д.). Однако работодателем указанный период истцу оплачен как ежегодный отпуск согласно заявлению ФИО3 от 24.05.2019 (л.д.), в то время как ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется после использования дней межвахтового отдыха. Совпадение дней межвахтенного отдыха с днями предоставляемого отпуска ФИО3 привело к отсутствию фактической компенсации переработки, а количество отработанных работником часов в течение учетного периода превысит установленную норму, что напрямую нарушает положения части 1 ст.104 ТК РФ.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы, ели более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04. 2011 года № 538-О-О).
Как указано выше, ответчик, не исчислив своевременно индексацию заработка ФИО8 и соответственно не выплатив заработную плату истцу в полном объеме в день его увольнения, нарушил право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, приведенных выше, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, по мнению суда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части требований ФИО3 надлежит отказать.
Суд признает ошибочным суждение ООО «Техно-Сервис» о пропуске ФИО3 срока исковой давности за обращением нарушенного трудового права, поскольку в соответствии с ФЗ № 272-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. от 28.06.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст. 392 ТК РФ дополнены новой ч.2 следующего содержания «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Трудовые отношения между сторонами прекращены были 26.03.2021 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С требованиями о защите своего нарушенного трудового права в суд ФИО3 обратился 17.03.2022, т.е. в пределах срока, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ для конкретного спора.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5066,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о взыскании размера индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты межвахтенного отдыха и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО3 (паспорт ) сумму индексации заработной платы в размере 96716 (девяносто шести тысяч семисот шестнадцати) рублей 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО3 (паспорт ) сумму денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 16515 шестнадцати тысяч пятисот пятнадцати) рублей 94 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО3 (паспорт ) в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН , ОГРН в пользу ФИО3 (паспорт ) оплату дней межвахтового отдыха с 21.06.2019 по 24.07.2019 в размере 73093 (семидесяти трех тысяч девяносто трех) рублей 20 копеек.
В остальной части требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН , ОГРН ) госпошлину в доход Яковлевского городского округа Белгородской области в размере 5066,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.09.2022
Решение30.09.2022