УИД 38RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО8, представителя административного ответчика ЕУ МВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ ЕУ МВД России по <адрес>, ЕУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что являясь гражданином Таджикистана, проживает на территории Российской Федерации с 2012 года. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сибиряк» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, ранее

рожден общий несовершеннолетний ребенок ФИО5 Обратившись в УВМ ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на временное проживание, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с наличием решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Ссылается на то, что принятые в отношении него меры применены к нему без учета длительного проживания на территории РФ, наличия трудовой деятельности, семьи, уплаты налогов, характера совершенных им административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО2 просит суд признать решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО9 С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании не представлено, о судебном заседании уведомлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному

гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9 Н.И., с которой имеет совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При проверке сведений в отношении ФИО2 административным ответчиком установлено, что в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Черемушки <адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ГУ МВД по <адрес> вынесено заключение №, которым постановлено в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием в отношении данного иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в ФИО1, отказать.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в заключении не указано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что причиной отказа в выдаче разрешения на временное проживание явилось наличие решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по району Черемушки <адрес>, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, его отмене и обязании направить соответствующие документы для исключения его из числа лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение ОВМ ОМВД России по районную Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

года рождения. Обязал ОМ ОМВД России по Району Черемушки <адрес> направить необходимые документы в Пограничное управление ФСБ России для исключения сведений о последнем из списка иностранных граждан, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом были установлены достаточные данные о нарушении оспариваемым решением прав административного истца и членов его семьи на личную и семейную жизнь. При этом декларируемые административным истцом цели въезда и проживания на территории Российской Федерации расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом.

Поскольку основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило решение о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда решение ОВМ ОМВД России по районную Черемушки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

года рождения, отменено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Доводы возражений о том, что на момент принятия оспариваемого решения оно являлось законным, поскольку решение о неразрешении въезда не было признано незаконным и отменено, не могут быть приняты во внимание. Оценка законности принятого ОВМ ОМВД России по районную Черемушки <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не давалась, его законность в установленном законом порядке не проверялась.

Рассматривая требования об отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. При таких обстоятельствах суд не вправе подменять собой исполнительный орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о выдаче разрешения на временное проживание.

Рассматривая доводы административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в части пропуска трехдневного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как было разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Представителем административного истца ФИО2 ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что после получения уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, административный истец обратился за разъяснениями в ГУ МВД России по <адрес>, откуда получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющий порядок оспаривания решений о неразрешении на въезд и отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Получив ответ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обратился с заявлением об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Главное управление по вопросам миграции МВД России. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском срока, а также разъяснен порядок оспаривания решения УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда.

Таким образом, у административного истца имелись обоснованные предположения, что без отмены решения о неразрешении въезда, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не будет отменено.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес>, оспаривая решения как о неразрешении въезда, так и об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Однако в последующем уточнил требования и просил признать незаконным, отменить решение ГУ МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

С требованиями о неразрешении въезда ФИО2 обратился в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Поскольку срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом был потрачен на судебные разбирательства по вопросам, имеющим прямое отношение к настоящему делу, срок ФИО2 для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО2,

года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления об отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 25.05.2023