Решение по делу № 2-4770/2025 от 20.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-4770/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005333-26

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2021 года в 2ч. 15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО1

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО3

ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и 30 марта 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 5000 рублей.

19 мая 2022 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 4625 рублей.

Во исполнение решения Щелковского городского суда Московской области ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1063800 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №

На основании требования истца, СПАО «Ингосстрах», в силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 687325 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18747 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года в 2ч. 15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ 10.1., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО3

ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО) (л.д. 21-22).

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 4625 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично; с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано: 1 063 800 рублей в счет страхового возмещения за ущерб в результате повреждения транспортного средства, 57 280,48 рублей неустойка за просрочку урегулирования страхового случая и просрочку в удовлетворении требований потребителя за период по дату вынесения решения суда, неустойка в размере 1 718,41 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактической выплаты страхового возмещения, ограничив общий размер неустойки за все периоды просрочки суммой 57 280,48 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате эвакуации неотремонтированного автомобиля из автосервиса, 55 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 1 900 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 300 000 рублей штраф.

ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1063800 рублей.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размере возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Заокном об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, к страховщику. Выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 687325 рублей (1087325 рублей – 400000 рублей = 687325 рублей).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 687325 рублей.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что вина в причинении вреда и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, требования о возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 687325 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда предусмотрено действующим законодательством, требование истца в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18747 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 687325 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18747 (восемнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 687325 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина