Дело №2а-766/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 22 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении административного протокола № <...>-АП в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 13.02.2017, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении административного протокола № <...>-АП в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - О.Э.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и административный истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 против удовлетворения иска возражал, предоставив суду письменные возражения.

Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо – О.Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № <...>-ИП от 13.02.2017, считает следующее.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <...> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу О.Э.Ю. на основании исполнительного документа (ВС№ <...>) мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района по делу № <...> предмет исполнения: алименты на содержание детей: <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено 13.02.2017.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы основного долга в размере 302 806,86 рублей (задолженность по алиментам). Указанное постановление направлено Ш.Н.А. для производства удержания суммы задолженности.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, согласно которому задолженность определена в размере 41 022 рублей, частичная оплата за указанный период составила 38 022 рублей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), что также закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации, определяющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 вышеназванного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 №229-ФЗ).

Судом установлено, что при исчислении суммы задолженности судебный пристав-исполнитель учел произведенные за указанный период удержания из заработной платы должника. Задолженность проиндексирована пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2023 вынесено должностным лицом в целях погашения задолженности административного истца на основании исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему законодателем компетенции, поэтому оно является законным и обоснованным, при этом не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно расписке от 25.04.2023, О.Э.Ю.. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству № <...>-ИП от 13.02.2017.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 оспаривает законность действий судебного пристава, совершенных при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно, постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении).

Вместе с тем, доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел процессуального права на вынесение обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2023, что ему было необходимо исключительно в целях фальсификации материалов дела об административном правонарушении, судом не принимается и является несостоятельным.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно отметке на обжалуемом постановлении от 10.04.2023 истцом оно получено в день вынесения, административное исковое заявление поступило в суд посредствам электронной почты - 21.04.2023, то есть с пропуском процессуального срока, который истец не просил восстановить.

Пунктом 1 частью 2 статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении административного протокола № <...>-АП в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Судья И.С. Плысенко