Дело № 2а-3545/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3545/2022 по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к начальнику отдела Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий начальника судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании старшего судебного пристава принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения исполнительного документа 2-2-911/2015 о взыскании задолженности в отношении ФИО5 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087466155532 оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено.

Административный ответчик начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо должник, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Солнечногорского районного отдела судебных приставов ГУФССП по МО направлен ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения направлен исполнительный документ 2-2-911/2015 о взыскании задолженности в отношении ФИО5 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087466155532 оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административным ответчиком вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось то, что, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Из исполнительного документа следует, что должник зарегистрирован по адресу: ; проживает по адресу: .

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление и исполнительный документ, поступивший от административного истца и по нему принято соответствующее постановление. Копия постановления и исполнительный документ возвращен административному истцу. Указанное постановление административным истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, со стороны старшего судебного пристава бездействия не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Московский областной банк» к начальнику отдела Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий начальника судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев