Решение по делу № 2А-325/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Дело № 2а-325/2023

УИД 58RS0003-01-2023-000412-82,

УИД 58RS0003-01-2023-000413-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 02 октября 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-325/2023 (УИД 58RS0003-01-2023-000412-82, УИД 58RS0003-01-2023-000413-79) по административным исковым заявлениям ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению определенных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (административное дело № 2а-325/2023, УИД 58RS0003-01-2023-000412-82).

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 14.09.2023 административное дело объединено для совместного рассмотрения с административным делом УИД 58RS0003-01-2023-000413-79 (№ 2а-326/2023) по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению определенных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных административных исков представителем административного истца ООО «СААБ» ФИО6, действующей по доверенности, указано, что 11.08.2023 судебным приставом-исполнителем Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены:

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.09.2020, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника – ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ»;

- постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 08.12.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 18.09.2017, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника – ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копии указанных постановлений с исполнительными документами поступили в ООО «СААБ» 21.08.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административными исковыми заявлениями в суд не истек.

Исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и другоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица), в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, необходимо обязать начальника Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 отменить вынесенные ранее постановления об окончании исполнительных производств (№, №) в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Считает, что в период с 05.11.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №) и с 08.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №) по 11.08.2023 (дата окончания исполнительных производств) судебный пристав-исполнитель Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительных документах.

Кроме того, представителем ООО «СААБ» в адрес судебного-пристава исполнителя направлялись заявления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Вышеуказанные бездействия административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительных документов, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемых административных исковых заявлениях не подавались.

Ссылаясь на положения ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ), просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № от 05.11.2020, № от 08.12.2020, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и отменить постановления об окончании исполнительных производств №, № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах № от 29.09.2020, № от 18.09.2017. Обязать судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах № от 29.09.2020 и № от 18.09.2017.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, извещен, в административных исках содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, указав, что с доводами административного истца не согласны по следующим основаниям. В Белинском РОСП Управления ФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 05.11.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.09.2020, выданного мировым судьей <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, на сумму <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

Также на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 08.12.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.09.2017, выданного мировым судьей <данные изъяты> и определения от 30.03.2020 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, на сумму <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

Так как в Белинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО4, на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», они были объединены в одно исполнительное производство № на общую сумму <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют.

Согласно ответам, полученным из ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, филиал <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> за должником зарегистрированы расчетные счета в указанных банках.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

Списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены взыскателям пропорционально сумме долга.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. По данным ГУ ПФР России должник не зарегистрирован в системе персонифицированного учета, <данные изъяты>. По данным ГКУ Центр занятости населения Белинского района в качестве безработного не зарегистрирована. <данные изъяты>. По сообщению военного комиссариата Белинского и Тамалинского районов Пензенской области должник на воинском учете не состоит. Согласно ответу ЗАГС на имя должника зарегистрирована запись акта гражданского состояния <данные изъяты>, записи акта <данные изъяты>. По данным ИЦ УВД должник к уголовной ответственности не привлекалась. По данным ТП УФМС России по Пензенской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> 16.05.2017 сменила фамилию на «Скуратова». 10.03.2021, 11.09.2021, 12.03.2022, 13.09.2022, 14.03.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям из Росреестра за должником на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) зарегистрировано помещение по адресу: <адрес> и земельный участок общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

18.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

13.01.2021 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии должника. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 12.07.2021 направлено требование должнику о явке в Белинское РОСП УФССП России по Пензенской области. 24.12.2021 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии имущества должника. Отобрано объяснение с должника, в котором пояснила, что нигде не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>. 26.05.2022 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу. 11.01.2023 направлено требование должнику о явке в Белинское РОСП УФССП России по Пензенской области. 27.01.2023 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу. 03.08.2023 с выходом по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии имущества должника.

В течение 2020-2023 гг. судебным приставом-исполнителем ежеквартально с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Сведения о денежных средствах, имуществе, о трудоустройстве должника отсутствуют.

Учитывая изложенное, считают, что довод административного истца о не направлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить равно как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. Однако, каких-либо заявлений взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества в материалы исполнительного производства не поступало.

На основании изложенного полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы административного дела № 2а-325/2023 (УИД 58RS0003-01-2023-000412-82), административного дела № 2а-326/2023 (УИД 58RS0003-01-2023-000413-79), обозрев исполнительные производства № от 05.11.2020, № от 08.12.2020, № от 03.11. 2020 Белинского РОСП Управления ФССП России по Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> № от 29.09.2020, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2016 за период с 18.09.2017 по 12.12.2019 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 05.11.2020 на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» по указанному судебному приказу, поступившему 05.11.2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> № от 18.09.2017, с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2016 за период с 14.11.2016 по 26.08.2017 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (дубликат судебного приказа выдан 22.07.2020).

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 30.03.2020 произведена замена взыскателя – <данные изъяты> на его правопреемника – ООО «СААБ» по гражданскому делу №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области 08.12.2020 на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» по указанному судебному приказу, поступившего 08.12.2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.11.2020 № объединены исполнительные производства от 05.11.2020 №, от 03.11.2020 № в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (взыскатели ООО «СААБ», ООО <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 22.12.2020 № исполнительное производство от 08.12.2020 № присоединено к сводному исполнительному производству № (взыскатели ООО «СААБ», ООО <данные изъяты>).

Как следует из реестра запросов, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 неоднократно были сделаны запросы: в АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты> (ПАО), АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ОАО), КБ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (АО), ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> (ООО), <данные изъяты> (АО), <данные изъяты> (ООО), ООО <данные изъяты> и другие, МВД России – подразделение ГИБДД – ТС, Росреестр, операторам связи <данные изъяты>, МВД России - подразделение ГИБДД ТС, ФМС ГУВМ МВД России, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, МВД России, в ПФР, ФНС России о счетах должника, ЗАГС, начиная с 05.11.2020 (на дату возбуждения исполнительного производства №) и 08.12.2020 (на дату возбуждения исполнительного производства №).

Из сообщения ГКУ Центр занятости населения Белинского района от 20.11.2020 ФИО4 в период с 01.01.2020 по 20.11.2020 не обращалась и в качестве безработной не зарегистрирована. Согласно сообщению филиала ГКУ ПО «ЦЗН Пензенской области» по Белинскому району от 31.07.2023 № ФИО7 на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Сведениями о судимости, привлечении к уголовной ответственности, привлечении к административной ответственности, о розыске ИЦ УМВД России по Пензенской области не располагает (ответ на требование от 23.11.2020). <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2022 № ФИО4 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении объектов недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 30.11.2020 следует, что ФИО4 сменила фамилию на «Скуратова» , зарегистрирована по месту жительства с 18.11.2014 по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

<данные изъяты>.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 также составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, из которого следует, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Как следует из актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 11.08.2023, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 11.08.2023 исполнительные производства №, № окончены.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы названных исполнительных производств содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях: проверке имущественного положения должника ФИО7, для чего с момента возбуждения исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые предоставлены ответы, как о наличии запрашиваемых сведений (счетов в банках или иных кредитных организациях), так и об их отсутствии.

С настоящим административным иском в электронном виде истец обратился 04.09.2023, срок для обращения, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Обращаясь в суд с настоящими административными исками, ООО «СААБ» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием (недостаточным принятием) необходимых исполнительных действий (мер) принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных с должника денежных средств, тем самым сводятся к оценке действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, как незаконного бездействия.

Из приведенного выше законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительных документов, перечисленную выше совокупность принятых мер по исполнительному производству суд находит достаточной, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенных в административном иске фактов бездействия.

Кроме того, в заявлениях административного истца от 30.11.2020 взыскателем не конкретизированы ОГРН банков. По состоянию на 30.11.2020 некоторые банки, перечисленные взыскателем в заявлениях, были ликвидированы, что подтверждается сведениями с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации (cbr.ru), являющегося общедоступным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют и в удовлетворении административных исков ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 05.11.2020, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Белинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 08.12.2020, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11.10.2023.

Судья: подпись.