Судья Семенов Н.С. Дело №22-5053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Аванесовой И.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мельникова В.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.04.2023 года, которым Б.Д.А., .......... г.р. заменена не отбытая часть наказания один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка на принудительные работы сроком на 4 месяца.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Аванесову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 14.02.2023 года Ленинского районного суда г. Новороссийска ФИО1, .......... г.р. осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Приморскому внутригородскому округу г. Новороссийска ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 Заменена ФИО1 не отбытая часть наказания один год исправительных работ, назначенное приговором от 14.02.2023 года Ленинского районного суда г. Новороссийска, которым она была осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников В.Н. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованны, несоответствующим выводам суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что не проводилась проверка обстоятельств, подлежащих доказыванию ФИО1 Указывает, что осужденную никто в письменной форме не предупреждал о нарушениях, предупреждения ей не поступали, она нигде не расписывалась. Кроме того, в настоящее время ФИО1 трудоустроена и работает продавцом в магазине «Магнит». Просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно - исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором от 14.02.2023 года Ленинского районного суда г. Новороссийска ФИО1, .......... г.р. осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

07.03.2023г. при явке в филиал, осужденной ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность, о чем отобрана подписка, выдана памятка установленного образца. Так же выданы предписания для трудоустройства в ООО «Росспласт», АО «Новоросхлеб - кондитер», ООО «УК Малая Земля». 09.03.2023 осужденная предоставила отрывной талон из АО «Новоросхлеб - кондитер», согласно которому принято решение о принятии осужденной на работу на должность тестомеса после прохождения медицинской комиссии. Осужденная обязана явкой в филиал на 14.03.2023 для предоставления результатов прохождения медицинской комиссии.

14.03.2023 в филиале ФИО1 пояснила, что до настоящего времени медицинскую комиссию проходить не начала, ссылаясь на то, что по медицинским показаниям ее не пройдет. ФИО1 выданы предписания для трудоустройства в ПАО «Птицефабрика Новороссийск», ООО «Лидер - Новороссийск», АО «АТЭК» и уведомление о явке в филиал на 20.03.2023г. для предоставления сведений о трудоустройстве.

16.03.2023г. ФИО1 предоставила отрывной талон из АО «АТЭК» согласно которому в трудоустройстве отказано. Из ПАО «Птицефабрика Новороссийск» принято решение о приёме на работу при предоставлении необходимых документов.

22.03.2023г. при явке в филиал осужденная предоставила отрывной талон из ООО «Лидер-Новороссийск», которое посетила только 22.03.2023г. Пояснила, что не явилась на работу в ООО «Лидер-Новороссийск» в течении 5 дней со дня получения предписаний, а также 20.03.2023г. не явилась в филиал по вызову по причине личного не желания. Мер для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства в АО «Новоросхлеб - кондитер» либо в ПАО «Птицефабрика Новороссийск» не предприняла до настоящего времени. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденной вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 выдано предписание в МУП «Водоканал», ОАО «Новоросцемент».

27.03.2023г. при явке в филиал ФИО1 пояснила, что не явилась - работу в МУП «Водоканал» в течении 5 дней со дня получения предписания по причине личного не желания. За допущенное нарушение порядка условий отбывания наказания осужденной вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 в соответствии со справкой по личному делу отбытого срока наказания не имеет, не отбытый срок наказания составляет 1 год.

В соответствии с п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при пересчете наказания, назначенного ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 год, срок наказания в виде принудительных работ составляет 4 месяца.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворение представления филиала по Приморскому внутригородскому округу г.Новороссийска ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и замену осужденному ФИО1 неотбытого наказание на наказание в виде исправительных работ на наказание в виде принудительных работ обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.04.2023 года, которым Б.Д.А., .......... г.р. заменена не отбытая часть наказания один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка на принудительные работы сроком на 4 месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельникова В.Н. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующая Г.И. Лободенко