Решение по делу № 2А-3422/2022 от 26.07.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

К делу а-3422/2022

УИД: 23RS0-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре К.Ю.,

с участием помощника прокурора – А.С.,

административного ответчика Д.Н., участвующего посредством системы видео-конференц-связи;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Д.Н. сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязанности явки один раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования), и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев пребывания на рабочем месте. В обоснование заявления указал, Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по за совершение тяжкого преступления. Срок отбывания наказания Д.Н., по приговору суда истекает 08.09.2022 года, и осужденный нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Участвуя посредством системы видео-конференц-связи в судебном заседании, осужденный Д.Н., возражал против установления в отношении него административного надзора в части запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Помощник прокурора – А.С., в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Д.Н. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не обязательна, и они выразили свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора – А.С., приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, года рождения, уроженец , зарегистрированный и проживающий по адресу: , осужден приговором Усть-Лабинского районного суда от ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Д.Н. преступление (ч.3 ст.158 УК РФ), в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает .

Из материалов дела следует, что Д.Н. с по содержался в СИЗО-1 ; с по отбывал наказание в ПФРСИ ИК-4 ; с по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 .

Согласно данным ПК АКУС ИК за время содержания в ФКУ ИК-4 , Д.Н., не имеет поощрений и имеет 3 взыскания.

В соответствии с представленной характеристикой, осужденный Д.Н. правила внутреннего распорядка и режим содержания в исправительной колонии не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, циничный, медлительный, на путь исправления не встал.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Д.Н. после освобождения желает проживать по адресу: .

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Д.Н., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика Д.Н., в виду законности административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по , однако суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Д.Н. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от № 64-ФЗ).

Из материалов следует, что осужденный за время отбывания наказания одиннадцать раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, наказание отбывает в обычных условиях.

В соответствии с представленной характеристикой, поведение осужденного Д.Н., удовлетворительное, на замечания реагирует не всегда положительно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но выводы должные не делает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на путь исправления не встал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом(пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от -О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Д.Н. административного надзора, с установлением административных ограничений.

Абзацем 4 пункта 22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает, что в целях предупреждения совершения Д.Н. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного следует установить административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательной явкой 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административных ограничений, суд считает необходимым отказать.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых на Д.Н., суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от ).

На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Усть-Лабинского районного суда от по ч.3 ст.158 УК РФ, установив для него следующие административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Д.Н.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по , - отказать.

Решение суда изготовлено .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 10.08.2022 судья подпись Черминский Д.И.