Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что ... ФИО4 в магазине ФИО7 по адресу: ... приобрел кофемашину ... стоимостью 36999,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Также был приобретен фильтр для воды для кофемашины стоимостью 899,5руб.
... ФИО4 обратился в ФИО8 с заявлением об обнаружении недостатков товара в течение установленного гарантийного срока, в котором потребовал возвратить уплаченные за кофемашину, а также фильтры к ней денежные средства. Кофемашина была передана ФИО9 для проведения проверки качества.
... кофемашина была возвращена ФИО4, в возврате денежных средств за кофемашину было отказано. ФИО4 также был выдан акт технического состояния от ... из авторизованного сервисного центра с отметкой о том, что аппарат технически исправен.
...т мировым судьей судебного участка ... судебного района ... было вынесено решение по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 о защите прав потребителей, согласно которому с ФИО11 в пользу ФИО4 были взысканы: денежные средства, уплаченные за кофемашину 36999руб., 899,5руб. за приобретение фильтра, разница в цене в 10991руб., неустойка в размере 70000руб. с продолжением начисления в размере 479руб. в день до момента фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 1000руб., штраф 50000руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8500руб., расходы на юридические услуги 30000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.
... между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому право требования денежных средств по решению мирового судьи перешло к ФИО1
Также согласно п. 1 договора уступки прав ФИО1 перешло право требования неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества с момента нарушения права по день фактического исполнения обязательства ФИО13.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства должником (за период с ... по ... сумма неустойки составила 120454,90 рублей).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатковтовара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В ходе судебного заседания было установлено, что ... ФИО4 в магазине ФИО14 по адресу: ... приобрел кофемашину ... стоимостью 36999,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Также был приобретен фильтр для воды для кофемашины стоимостью 899,5руб.
... ФИО4 обратился в ФИО16 с заявлением об обнаружении недостатков товара в течение установленного гарантийного срока, в котором потребовал возвратить уплаченные за кофемашину, а также фильтры к ней денежные средства. Кофемашина была передана ФИО17 для проведения проверки качества.
... кофемашина была возвращена ФИО4, в возврате денежных средств за кофемашину было отказано. ФИО4 также был выдан акт технического состояния от ... из авторизованного сервисного центра с отметкой о том, что аппарат технически исправен.
.... мировым судьей судебного участка ... было вынесено решение по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО18 о защите прав потребителей, согласно которому с ФИО19 в пользу ФИО4 были взысканы: денежные средства, уплаченные за кофемашину 36999руб., 899,5руб. за приобретение фильтра, разница в цене в сумме 10991руб., неустойка в размере 70000руб. с продолжением начисления в размере 479руб. в день до момента фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 1000руб., штраф 50000руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8500руб., расходы на юридические услуги 30000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб.
... между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому право требования денежных средств по решению мирового судьи перешло к ФИО1
Также согласно п. 1 договора уступки прав ФИО1 перешло право требования неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества с момента нарушения права по день фактического исполнения обязательства ФИО20
Истец указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчика возместить убытки в виду продажи товара ненадлежащего качества.
В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место просрочка выплаты денежных средств в счет возврата стоимости убытков в виде стоимости фильтров для воды приобретавшихся с целью эксплуатации кофемашины ценою 899,5руб. Стоимость данных расходов оценке ранее мировым судьей как убытки. При этом требование о взыскании неустойки на сумму данных убытков ранее не заявлялось.
Истец указывает, что самостоятельная претензия о возврате данной суммы получена продавцом (ответчиком) ... и просит о взыскании неустойки с ....
Ответчиком период заявленный истцом для расчета неустойки не оспаривается.
Произведенным математическим расчетом установлено, что неустойка на стоимость убытков в сумме 899,5руб. за указанный период составит 2257,75руб.
При этом истец просит о взыскании неустойки на сумму стоимости самой кофемашины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, при этом неустойка ранее до заключения договора цессии не заявлялась, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в сумме 1129руб.
Оснований для снижения ни суммы неустойки, ни суммы штрафа суд не усматривает.
Следует учесть, что на данную сумму не возвращенной в срок стоимости товара уже взыскана неустойка вышеуказанным решением мирового судьи. Также взыскана разница в цене товара образованной в сравнении суммы покупки и стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела судом.
Истец, по сути, просит о повторном взыскании неустойки начисляя ее на туже сумму стоимости товара поправилом той же статьи 23 ЗРФ «О защите прав потребителей». Ранее мировым судьей неустойка взыскана за нарушение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, теперь же производя тот же расчет, истец именует требование как неустойка на нарушение требования о возмещении убытков.
При изложенном, суд не усматривает оснований для взыскания данной неустойки.
При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска пошлины в сумме 3609руб., а также пошлина в доход местного бюджета в размере 391 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в сумме 2257,75руб., штраф в размере 1129руб., расходы по оплате государственной пошлины 3609руб.
В оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ФИО22 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 391 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Г.Ф. Аюпова