Решение по делу № 2А-2645/2025 от 26.11.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело №2а-2645/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-004129-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе государственного учета, обязании провести кадастровый учет.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственного кадастрового учета, обязаннии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести кадастровый учёт изменений в отношении земельного участка с КН №, в части изменения вида разрешённого использования с «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей» на «индивидуальное жилищное строительство».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1045 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Управление Росреестра об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей» на «индивидуальное жилищное строительство».

С помощью портала uslugi.mosreg ФИО2 было подано заявление о расчёте платы за изменение вида разрешённого использования с «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей» на «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Московской области в ФИО2 адрес направлено Уведомление о расчёте размера платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, с приложением квитанции на оплату расчётной стоимости и рекомендацией обратиться в Росреестр после оплаты квитанции с целью уточнения и изменения информации о виде разрешённого использования в ЕГРН.

Уведомление Министерства имущественных отношений и оплаченная квитанция за изменение ВРИ земельного участка были приобщены к заявлению в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено Уведомление о приостановление кадастрового учёта №. Мотивом приостановления послужило непоступление документов (сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта №, по основаниям изложенным в приостановлении кадастрового учёта (непоступление документов или сведений по межведомственному взаимодействию) и в связи с истечением срока приостановления.

Непредоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации.

Судом в порядке подготовки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, против заявленных требований возражает.

Представители заинтересованных лиц Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка является дополнительным сведением об объекте недвижимого имущества.

Орган регистрации прав осуществляет внесение сведений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании документов, поступивших в порядке, установленном ч. 3 ст. 13 указанного закона (п. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке при внесении в установленных Законом № 218-ФЗ случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст 34, 35 ГрК РФ.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст.37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей» (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением: об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «малоэтажные и блокированные жилые дома этажности не выше трёх этажей» на «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено 23 327 руб. 54 коп за изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН № (л.д. 21).

Уведомление Министерства имущественных отношений и оплаченная квитанция за изменение ВРИ земельного участка были приобщены к заявлению в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).

04.08.2025 по результатам поведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором принято решение о приостановлении действий по кадастровому учету до ДД.ММ.ГГГГ в связи с: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлено соответствующее уведомление (л.д. 16).

В Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о нахождении заявленного земельного участка в определенной территориальной зоне в соответствии с утвержденными ПЗЗ и указанием видов разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны, в соответствии с формой, указанной в пункте 1 статьи 2 протокола № 3, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительством Московской области и Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете в связи с непоступлением ответа на запрос (л.д. 15).

В период приостановления государственного кадастрового учета дополнительные документы в Управление не поступали.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда,

от Управления Росреестра по Московской области поступили запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № на которые даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Данное обстоятельство указывает, что Росреестр располагал ответом от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в период рассмотрения заявления ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в территориальной зоне КРТ-3 предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.1.) л.д. 46-49.

При таких обстоятельствах суд усматривает незаконность отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поскольку необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) по межведомственным запросам поступили, а направление очередного запроса, аналогичного ранее направленным, являлось излишним.

В результате принятия административным ответчиком незаконного решения, административный истец лишен возможности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора установлена предусмотренная действующим законодательством совокупность условий, необходимая для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленный статьей 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Рассматривая заявленное требование о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении земельного участка, представляющие собой способ восстановления нарушенного права, суд учитывая, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, ограничивающий судебный контроль, и препятствующий вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика Управление Росреестра по Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с вынесением решения, предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №) в отношении земельного участка с КН №, площадью 1045 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № с вынесением решения, предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управлению Росреестра по Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.