Дело № 2а-862/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000683-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,

помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <Д.А.> об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета выезда за пределы избранного места жительства (<...>). В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок 3 года, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и предложенных административным истцом ограничений.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 статьи 3 Закона № 64) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 23.03.2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений.

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 11 взысканий, не имеет поощрений, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.11.2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, и признан злостным нарушителем установленного порядка, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, после освобождения намерен выехать для проживания в <...>.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничения, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <Д.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 <Д.А.> исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 <Д.А.> административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 <Д.А.>, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова