Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, не отбытая часть наказания составляет 258 часов обязательных работ и 2 года 2 месяца 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год одиннадцать месяцев, по которым водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России «Куединский», т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Куединский», по внешним признакам у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не выявлено. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показания отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого следует, что в январе 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. В феврале 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев. Имеющееся у него водительское удостоверение он сдал в летний период времени 2019 года в ГИБДД Отдела МВД России «Куединский». Административные штрафы добровольно не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, но автомобиль на себя не зарегистрировал, так как автомобиль сначала находился в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ он около 18.00 часов начал выпивать водку, выпил 3-4 стопки. После чего, около 19 часов 30 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем поехал в сельповский магазин по адресу: <адрес>. Около магазина он был замечен сотрудниками ГАИ. Последние пригласили его в патрульный автомобиль. Он был отстранен от управления автомобилем, так как сотрудники ГАИ сказали ему о том, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. После чего, сотрудниками ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Куединской ЦРБ, но он отказался, так как не хотел тратить свое время. Он знает о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к тому, что он признал себя в том, что находится в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 наряду с признанием вины нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в связи с управлением транспортным средством по адресу: <адрес> и наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.25); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения, показания прибора составили 0,00 мг/л (л.д. 26); из протокола направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он направлен на медицинское освидетельствование в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 29); из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержано транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.30).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Нарушений при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из представленных доказательств судом не усматривается. При направлении на медицинское освидетельствование и при отказе от медицинского освидетельствование проводилась видеосъёмка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем ОД осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства, видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 на диске (л.д. 32-35).

Из сообщения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что около <адрес> задержан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный у магазина по адресу: <адрес>, на котором свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 118-122).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков (л.д. 123-128).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является <ФИО>2 (л.д. 19).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ они находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Куединского муниципального округа <адрес>. Находясь в <адрес>, около 19.30 часов по <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 для проверки документов. При проверке документов и при общении с ФИО1, у того были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 бледнел, потом краснел, беспричинно смеялся, вел себя нервно. На основании этого, в отношении ФИО1 был вынесен протокол об отстранении того от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотест (Alcotest) 6810». ФИО3 согласился пройти данное освидетельствование. Результат освидетельствования был отрицательным. С данным результатом ФИО1 согласился. Учитывая то, что у ФИО1 имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в данном протоколе сделал соответствующую запись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия проводились под видеозапись на видеокамеру «Sony».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев (л.д. 86-87); постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год одиннадцать месяцев (л.д. 73-75). По информации ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, дата окончания исполнения лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на дату совершения вмененного преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГг. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами установлено, что ФИО1 отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, что нашло подтверждение исследованными доказательствами, так как при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имелись признаки, указывающие на наличие состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По своему психическому состоянию ФИО1 может нести уголовную ответственность, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от 6 июня 2023 года № 1812 (л.д. 112-114).

ФИО1 участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями статей 6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением запрещенных веществ, совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда <адрес>, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свобод, но в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая отбытие полностью предыдущего наказания, наличие у него устойчивых семейных связей, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с назначением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения условного наказания в силу ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и исключительных обстоятельств для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Орджоникидзевским районным судом <адрес> к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. Наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судье вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: процессуальные документы и диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфискации не подлежит, так как данный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, и наряду с ФИО1 принадлежит его супруге <ФИО>13 в силу ст. 34 СК РФ, так как приобретён был на нужды семьи в период брака. В связи с чем суд полагает возможным не применять конфискацию данного автомобиля, который являлся средством совершения преступления, в передать его супруге ФИО1- <ФИО>1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты, ФИО1 является трудоспособным, от защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке. С взысканием с него процессуальных издержек ФИО1 был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатом исследования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать <ФИО>1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12079 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова