К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием помощника прокурора <....> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <....> в 16 часов 00 минут по автодороге Джугба-Сочи 110+900 м, в районе санатория «Одиссея» по адресу: <....>, по левой полосе движения со стороны <....> в направлении <....>, ФИО3 управлял автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <....>, нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10,1 и (абз.1) и 10.2 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21214 «Нива», государственный регистрационный знак <....>, под управлением <данные изъяты> Р.А., с последующим выездом на автобусную остановку и совершением наезда на истца, которой, согласно заключения эксперта <....> от <....> в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Приговором Лазаревского районного суда <....> края от <....> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком на три года. Постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам <....> от <....>, приговор Лазаревского районного суда <....> края от <....> изменен, судом применено к назначенному ФИО3 наказанию в виде трех лет лишения свободы - условно, с испытательным сроком на три года.

По мнению заявителя, указанные выше основания дает право истцу требовать возмещения причиненного морального вреда в полном объеме, поскольку на протяжении длительного времени истец находилась на больничном, не могла вести привычный образ жизни, не имела возможности работать, а также должным образом участвовать в обеспечении семьи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке. Согласно представленного письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а также не представил соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <....> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> около 16 часов 00 минут по автодороге Джугба-Сочи 110+900 м, в районе санатория «Одиссея» по адресу: <....>, по левой полосе движения со стороны <....> в направлении <....>, ФИО3 управлял автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <....>, нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10,1 и (абз.1) и 10.2 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21214 «Нива», государственный регистрационный знак <....>, под управлением ФИО4, с последующим выездом на автобусную остановку и совершением наезда на истца, которой согласно заключения эксперта <....> от <....> в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Постановлением ст.инспектора отделения по исполнению административного законодательства батальона <....> полка ДПСГИБДД УВД по <....> ГУ МВД России по <....> майора полиции Тройченко Н,Н. от <....>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно приговора Лазаревского районного суда <....> края от <....> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам <....> от <....>, приговор Лазаревского районного суда <....> края от <....> изменен, судом применено к назначенному ФИО3 наказанию в виде трех лет лишения свободы, требования ст.73 УК РФ и определено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Как следует из заключения эксперта <....> от <....> по проведенной судебно-медицинской экспертизе, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, тупая травма конечностей, а именно: обширное осаднение и мелкие раны области коленных суставов, ссадины и раны тыльной поверхности левой кисти. Повреждения у ФИО2, судя по их характеру, локализации, согласно сведениям в медицинских документах, в представленных материалах расследования, позволяют, с большей долей вероятности, полагать, что данные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета, не отразившихся своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, могли возникнуть <....> в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <....>, действиями ФИО3, являющегося владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях – транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <....>, истцу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, вследствие которого она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Оценив характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, материальное положение сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 70 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования неимущественного характера, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> в пользу ФИО2, <....> года рождения, уроженки <....>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <....> компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 07.06.2023

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.