Дело № 2-3126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.07.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., с участием помощника прокурора ЦАО ФИО6, при секретаре ФИО7, помощнике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период совместного проживания с ответчиком, родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником в . Право единоличной собственности на квартиру возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, порядке общения с ребенком. В квартире зарегистрированы постоянно: она, ребенок и ответчик, что подтверждается копией лицевого счета. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает длительный период времени с 2020 года, его вещи в квартире отсутствуют. У ответчика имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: . Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что у ответчика никаких прав на пользование квартирой истицы не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время судебное постановление, которым за истицей признано право собственности на спорную квартиру, ответчиком оспорено в кассационном порядке. Кроме того, ФИО4 заявлен иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которое находится в квартире и которым он вправе до настоящего времени пользоваться, соответственно пользоваться и квартирой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: .

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 За ФИО2 и ФИО4 признано право собственности на ? долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – в , кадастровый №.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение изменено, за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение – в , кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-114110129 квартира по адресу: кадастровым номером 55:36:090108:5246, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан в по адресу: , составленном ТСЖ «Новая Слобода», установлено, что в жилом помещении проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с копией лицевого счета ТСЖ «Новая Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ00000011 установлен состав проживающих в квартире по адресу: ,: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – собственник квартиры, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруг, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой ОАСР УФМС России по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требование истца обоснованным и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является его собственником, а также членом семьи собственника, самостоятельным правом пользования не обладает.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Основанием единоличного права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: является апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка ответчика на обжалование в кассационном порядке указанного апелляционного определения, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, и соответственно подлежит исполнению в соответствии со ст. 13 ГПК РФ.

При этом, подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Также судом отвергается как неправовой довод ответчика о предъявлении иска о разделе совместно нажитого имущества, которое находится в спорной квартире, что, по его мнению, является основанием для сохранения возможности пользования им квартирой, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для приобретения ФИО4 права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения определяет судьбу данного помещения, владея, пользуясь и распоряжаясь им, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5220 №, утратившим право пользования квартирой № в .

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.