Дело № 12-66/2023 №___

Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> ФИО7

РЕШЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО8. от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В качестве доводов, обосновывающих необходимость отмены постановления судьи, указал, что ФИО1 управляла транспортным средством с подложными государственными номерными знаками; ФИО1 имеет водительское удостоверение №___ категории №___», действующее до <Дата>. Согласно п.5 Постановления РФ №___ от <Дата> «О внесении изменений в Постановление правительства РФ от <Дата> №___» продлевается на три года действие российских национальных водительских удостоверений, срок действия которых истекает (истек) в период с <Дата> по <Дата>. Таким образом, на момент нарушения ФИО1 ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, её водительское удостоверение считалось действительным.

Старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, который вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата> N 343.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующим законодательством установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что предусмотрено ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении от <Дата> №___, ФИО1 <Дата> в 10 часов 46 минут в районе <адрес> управляла автомобилем <***> с заведомо подложными гос. регистрационным знаком, чем нарушила требования п.2.3.1 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно карточки операций с ВУ, а также копии водительского удостоверения ФИО1, имеющихся в материалах дела, ФИО1, <Дата> года рождения, <Дата> ЭО №___ МЭО ГИБДД УМВД России по ПК было выдано водительское удостоверение категории №___», которое действительно до <Дата>.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как её водительское удостоверение является недействительным, срок его действия истек <Дата>, в связи с чем, к ней невозможно применить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета п.5 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О несении изменений в постановление Правительства РФ от <Дата> №___», согласно которого, продлевается на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <Дата> по <Дата>. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

При таких обстоятельствах, срок действия водительского удостоверения ФИО1, действительного до <Дата> продлен до <Дата>.

Следовательно, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в целом, является ошибочным, сделанным без учета всех имеющихся обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО3 от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО9 от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Шкляр