Дело №5-129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уйское 03 ноября 2022 года

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, административному наказанию за однородное правонарушение не подвергавшейся, привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 "Дата" составлен протокол по делу об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 "Дата" в 17.00 часов находясь у себя дома в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> К.в В.А., на почве ревности, умышленно нанесла незначительные порезы кухонным ножом, в виде <данные изъяты>, отчего К.в В.А. испытал физическую боль.

Представитель ОМВД России по Уйскому району, участковый уполномоченный ОМВД России по Уйскому району ФИО2, потерпевший К.в В.А., ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" в 17.00 часов в д. <адрес> ФИО1 на почве ревности, умышленно нанесла незначительные порезы кухонным ножом, в виде <данные изъяты> К.в В.А. от чего он испытал физическую боль, не причинившую вреда здоровью и не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уйскому району П.ваП.П. (л.д. 7),

- рапортом УУП ОМВД России по Уйскому району М.на К.А. (л.д.8),

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10,11),

- письменными объяснениями К.в В.А. (л.д.12,13),

- заключением эксперта № (л.д.16-17).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 "Дата" в 17.00 часов в <адрес>, выразившиеся в умышленном нанесении незначительных порезов кухонным ножом, в виде нескольких царапин в область плечевого сустава с правой стороны, живота и груди К.в В.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 устанавливается судом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, потерпевший К.в В.А. в объяснениях, а также в представленной в суд телефонограмме поясняет, что не желает привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности, они примирились, просит прекратить производство по делу (л.д.12,40), суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, "Дата" года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Уйский районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. Копытова