Решение по делу № 2-3503/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3503/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003805-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на выдало кредит ФИО1 в сумме 257 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.01.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 264 204,91 руб.. Указанная задолженность взыскана по заявлению взыскателя 01.02.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы судебным приказом №2-336/2019, который был исполнен должником.

Однако за период с 10.01.2019 по 15.03.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основанного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 106 612,61 руб..

По состоянию на 20.04.2023 года задолженность ответчика составляет 106 612,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 612,61 руб..

На основании изложенного, истец просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 661,13 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2019 года по 15.03.2022 года (включительно) в размере 106 612,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 612,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332,25 руб., а всего взыскать: 109 944,86 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 257 000 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

14.10.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.01.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.01.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 264 204,91 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 01.02.2019 года мировом судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы вынес судебный приказ №2-336/2019, который был исполнен должником.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, по существу, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2023 года составляет 106 612, 61 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 612,61 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 332,25 руб.. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 666,13 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №316671 от 26.09.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2019 года по 15.03.2022 года (включительно) в размере 106 612,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 612,61 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332,25 руб., а всего взыскать: 109 944,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко