Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>

<адрес>,

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело №

25RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Жиброва О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, ИНН <***>; ОГРНИП №; паспорт гражданина РФ серии 04 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>не <адрес>; адрес регистрации: <адрес>А, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «LUXMAN ENTERPRISE JAPAN LTD» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в адрес последнего из Японии по коносаменту № SNKO042220200999 в контейнере № TEMU8449631 на борту судна «PACIFIC CARRIER» поступил товар.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары (далее – ДТ), зарегистрированная под номером 10702070/140422/3125148, с целью декларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №), в результате которого установлено, что в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 прибыли следующие незадекларированные товары: ступица задняя от а/м импортного производства (Mazda Demio, кузов DY3W), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., привод передний от а/м импортного производства (Toyota Duet, кузов M111A), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., рычаг подвески, передний от а/м импортного производства (Toyota Corolla, кузов EE111), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной письменной форме товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом. От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, ходатайствовавшего о назначении наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без применения штрафа.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по таможенному декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта ст. 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пп. 29 п. 15 разд. 2 Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе «31» ДТ указываются сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В качестве декларанта, в соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС, может выступать лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (<адрес>) подана декларация на товары 10702070/140422/3125148, в которой не был заявлен и задекларирован товар, установленный в результате таможенного досмотра, а именно: ступица задняя от а/м импортного производства (Mazda Demio, кузов DY3W), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., привод передний от а/м импортного производства (Toyota Duet, кузов M111A), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., рычаг подвески, передний от а/м импортного производства (Toyota Corolla, кузов EE111), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, копиями ДТ № с приложениями, акта таможенного досмотра №, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 и иными материалами дела об административных правонарушениях.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на склад ООО «КОМПАНИЯ К.» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3705 (Три тысячи семьсот пять) рублей 01 копейка. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1, направленным им в таможенный орган, основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Сведения в ДТ 10702070/140422/3125148 вносились им на основании товаросопроводительных документов. Причиной недекларирования выявленного товара явился неправильный учет товара продавцом – отправителем. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ не производился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, не оспаривает.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не был произведен предварительный осмотр товара, прибывшего в его адрес, с целью установления количественных характеристик товара, подлежащего таможенному декларированию. При этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имелось.

Таким образом, суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает независимо от наступления вредных последствий, либо ущерба.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:

ступица задняя от а/м импортного производства (Mazda Demio, кузов DY3W), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., привод передний от а/м импортного производства (Toyota Duet, кузов M111A), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт., рычаг подвески, передний от а/м импортного производства (Toyota Corolla, кузов EE111), изделие, бывшее в эксплуатации, 1 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение ООО «Компания К.» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Жиброва