УИД 66RS0046-01-2022-000469-35

Дело № 2–456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной О.А., с участием истца ФИО1, прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

спорным жилым помещением является в .

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что является собственником спорного жилого помещения. С 03.02.2015 в спорное жилом помещении зарегистрирован ответчика, однако с 2018 года ответчик выехал на постоянное место жительство в . Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении иска. Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым домом необходимо истицу для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту пребывания, в судебное заседание не явился.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится в собственности истица с 17.06.2011 (л.д. 26)

Из справки Новоасбестовской территориальной администрации № 260 от 03.07.2015 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 03.02.2015 – ответчик ФИО2 (л.д. 10).

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания с 29.01.2021 по 29.01.2026 года по адресу: (л.д.39).

Факт того, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагилькое» согласно которой ФИО2 в 2018 году переехал в г. Новосибирск на постоянное проживание, в спорном жилом помещении проживает только истец с супругой А. и сын истца Б. (л.д.11).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца о добровольном выезде и непроживании ответчиков в спорной квартире.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Факт непроживания ответчика в течение длительного времени в спорном жилом помещении, подтверждён доказательствами, представленными истцом. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, признать утратившим право пользования жилым помещением – домом № по в .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова