Дело № 2-194/2023

УИД 33RS0015-01-2022-003019-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Старое Сельцо» о признании решения общего собрания членов СНТ от дата недействительным, истребовании копий документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Старое Сельцо», в котором просит: признать недействительным решение общего собрания от дата, истребовать копии следующих документов СНТ: - протокола общего собрания от дата; - отчёта ревизионной комиссии за дата.; - реестра собственников СНТ на дата, с указанием номеров и площадей участков собственников; - приходно-расходной сметы на дата.; - отчёта председателя за дата г.; - договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; - платёжных документов на приобретение строительных материалов, оплату специализированной техники и вознаграждение работникам при производстве работ по строительству площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов, при обретение контейнеров для тех же целей; - протокола решения правления о приобретении электросчётчиков в дата и щитков для них, платёжные документы на их при обретение; - платёжных документов на приобретение строительных материалов, оплату специализированной техники и вознаграждение работникам при производстве работ по ремонту дорог в дата.; - справки о поступлениях в кассу СНТ платежей от сдачи в аренду имущества общего пользования; - справки о поступлениях в дата. в кассу СНТ денежных средств от должников по взносам и связанной с ними неустойкой (пофамильно); - справки о размере израсходованных в дата. и невозвратных денежных средств из членских взносов по оплате госпошлин, судебных издержек, оплате юридических услуг представителя в суде (в т.ч. представителя *.). Взыскать с правления СНТ «Старое Сельцо» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 руб. и расходы связанные с подачей иска: - госпошлина 1200 руб.; почтовые расходы - 531,68 руб.

В обоснование иска указано, что до проведения общего собрания правление не предоставило истцу возможности ознакомиться с отчётами председателя и ревизионной комиссии, с окончательным перечнем предполагаемых расходов, расчётом взносов. Проведённая подготовка к общему собранию, порядок его проведения, регистрация, утверждение взносов, противоречат действующему законодательству. Кроме этого, правление СНТ отказалось в добровольном порядке предоставить истцу запрашиваемые ею документы. Противоправными действиями правления СНТ истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые она оценила в 40000 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, указала, что ей предоставлены все документы, кроме приходно-расходной сметы на 2022 год.

Ответчик - представитель СНТ «Старое Сельцо» *. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Указала, что все доводы истца основаны исключительно на ее личной неприязни к членам СНТ, направлены на срыв нормальной хозяйственной деятельности СНТ, не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат требованиям законодательства и локальным нормативным актам СНТ, а также фактическим обстоятельствам дела. Испрашиваемые документы предоставлены истцу в ходе рассмотрения дела. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Приходно-расходная смета на дата истцу предоставлена и имеется в материалах дела, однако ФИО1, считает не соответствующей законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17).

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Старое Сельцо» с дата, что подтверждается представленной копией членской книжки (л.д. 11-16) и имеет в собственности пять земельных участков, расположенных в границах СНТ «Старое Сельцо».

дата в СНТ «Старое Сельцо» было проведено общее собрание членов товарищества, на котором присутствовало 66 членов СНТ из 107 членов по реестру и 4 собственника из 32 по реестру, кворум имелся.

Уведомление садоводам о проведении данного собрания было размещено на информационном щите в товариществе, что соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Кроме этого были размещены: план собрания (повестка дня); приходно-расходная смета с пояснениями и обоснованием расходных статей; приложение к смете: фотографии объектов, планируемых к постройке (мусорная площадка, беседка); образцы доверенности и заявления о вступлении в члены; список членов и собственников с номерами и размерами участков.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным решение общего собрания от дата удовлетворению на подлежит.

Рассматривая требования в части истребования документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. По смыслу закона для удовлетворения иска истец должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что дата и дата ФИО1 обращалась в правление СНТ «Старое Сельцо» с заявлениями о предоставлении копий следующих документов: протокола общего собрания СНТ от дата, отчета ревизионной комиссии, реестра собственников СНТ и приходно-расходной сметы на дата Данные заявления были приняты * и *. (л.д. 21-22).

Между тем, данные заявления оставлены со стороны СНТ без ответа, копии документов ФИО1 не представлены.

В ходе рассмотрения дела дата председателем СНТ *. были переданы ФИО1 испрашиваемые ею копии документов, о чем имеются отметки на копии дополнений к исковому заявлению от дата, а также заявлением ФИО1 от дата.

Таким образом, испрашиваемые документы были переданы и вручены ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ФИО1, получив копии испрашиваемых документов, от требований в части их истребования не отказалась, ссылаясь на свое несогласие с содержанием представленных приходно-расходной сметы и акта.

То обстоятельство, что истец не согласен с содержанием представленных документов, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на СНТ обязанности в повторном предоставлении истцу испрашиваемых документов, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Принимая во внимание то, что законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были заявлены требования: 1) признать недействительным решение общего собрания от дата; 2) истребовать копии документов; 3) взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было добровольно удовлетворено требование в части предоставления копий документов. Отказ в удовлетворении заявленного требования обусловлен только добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что влечет необходимость им возмещения понесенных судебных расходов за добровольно удовлетворенные требования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было удовлетворено 1 (документы) из 3 исковых требований ФИО1, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из данной пропорции.

Понесённые истцом почтовые расходы в сумме 531 руб. 68 коп., подтвержденные кассовым чеком, суд признаёт необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, и подлежащими взысканию с ответчика СНТ «Старое Сельцо» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 178 руб.

С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Старое Сельцо» (ИНН №) о признании решения общего собрания членов СНТ от дата недействительным, истребовании копий документов, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Старое Сельцо» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.В. Скрябнева