РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 сентября ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование, указав, что ФИО12 между сторонами был заключен договор кредитования № ФИО13. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО14 рублей, сроком на ФИО15 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность образовалась за период с ФИО16 по ФИО17, составляет ФИО18 рублей, в том числе, ФИО19 рублей - задолженность по основному долгу, ФИО20 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО21 рублей- задолженность по неустойке, которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО23 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО24 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ФИО27, ФИО28 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО29 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО30 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО31 ответчиком написано заявление на получение кредита № ФИО32 в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный»). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО33 рублей под ФИО34 % годовых сроком на ФИО35 месяцев, ежемесячный платеж – ФИО36 рублей, с оплатой ФИО37 числа каждого месяца.

Заключение и условия кредитного договора подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением на заключение договора кредитования, анкетой заявителя, подписанными ФИО2

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст. ФИО38 ГК РФ.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна их выполнять.

Согласно, заявлению, Общим условиям, графику погашения кредита, ответчик ФИО2 обязалась ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком ФИО39 в сумме – ФИО40 рубля.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет ФИО41 рублей, в том числе, ФИО42 рублей - задолженность по основному долгу, ФИО43 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО44 рублей- задолженность по неустойке.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО45 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. ФИО50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО51 № ФИО52 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. ФИО53 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО54, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. ФИО55 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. ФИО56 ст. ФИО57 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. ФИО58 ст. ФИО59 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО60, ФИО61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО62 № ФИО63 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его мировому судье судебного участка № ФИО66 ... и ... ФИО67, что подтверждается штемпелем суда в заявлении истца. Мировым судьей судебного участка № ФИО68 ... и .... ФИО69 вынесен судебный приказ № ФИО70 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО71. Срок судебной защиты составил ФИО72 месяц ФИО73 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд ФИО74, т.е. в срок, превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок подлежит исчислению с ФИО75 - даты, следующей за датой внесения ответчиком последнего платежа, и истекает ФИО76 (ФИО77 + ФИО78 года+ФИО79 месяц ФИО80 дня).

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом срока исковой давности, в соответствии с п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО83 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО84, ФИО85 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО86, ФИО87, ФИО88 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО89 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО90 ст.ФИО91 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ФИО92 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО93.