Решение по делу № 2-2030/2023 от 31.03.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0003-01-2023-000709-58

Дело № 2-2030/2023 Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2021 года около 14 часов 30 минут на 11 км. Ялуторовского тракта в районе стр.3 в г. Тюмени, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения. Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, причинившего вред, водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак ***, не был застрахован, компенсационная выплата осуществляется Российским союзом автостраховщиков. 24.01.2022 года ФИО1, по средствам почтовой связи обратился с заявлением в «Российский союз автостраховщиков» о компенсационной выплате. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №62504864091933, заявление вручено адресату 28.01.2022 года. 18.02.2022 года, Российский союз авто страховщиков произвел компенсационную выплату ФИО1 в размере 210 250 руб. 23.05.2022 года не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился с претензией в «Российский союз автостраховщиков», о доплате страхового возмещения, неустойки. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №80088972929648, претензия вручена адресату 29.06.2022 года

Из представленного заключения судебно-медицинской экспертизы, а также выписного эпикриза из истории болезни следует, что у ФИО1 имели место: повреждения: <***> Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 71,05% и равна 355 250 рублей. Следовательно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 145000 рублей.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 145 000 руб.; неустойку за период с 18.02.2022 года по день фактического исполнения - выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты), из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, то есть по 1 450 рублей за каждый день просрочки; штраф; почтовые расходы в размере 954 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Прокурор помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозина В.В. в своем заключении требования иска поддержала.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 23.10.2021 года, около 14 часов 30 минут, на 11 КМ. Ялуторовского тракта районе стр.З в г. Тюмени, водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМЫД России по Тюменской области от 01.01.2022 в возбуждении уголовного дела по дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.l УК РФ, в отношении Дощанова Нурлана ФИО5 г.р., уроженца р. Казахстан, на основании ст.24 ч.l п.2 УПК РФ отказано.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак *** ФИО3, не был застрахован.

При таких обстоятельствах Российский союз автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу.

24.01.2022 года ФИО1, по средствам почтовой связи обратился с заявлением в «Российский союз автостраховщиков» о компенсационной выплате. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №62504864091933, заявление вручено адресату 28.01.2022 года. 18.02.2022 года, Российский союз авто страховщиков произвел компенсационную выплату ФИО1 в размере 210 250 руб. 23.05.2022 года не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился с претензией в «Российский союз автостраховщиков», о доплате страхового возмещения, неустойки. Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО №80088972929648, претензия вручена адресату 29.06.2022 года

Согласно заключения эксперта №16546 от 23.11.2021 г., в результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: <***> которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 0201190579 ФИО1 находился в стационаре ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница №2 с 23.10.2021 15:40 по 09.11.2021 с диагнозами:

<***>

<***>

<***>

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения доровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Ответчиком произведена компенсационная выплата из расчета:

№ 21 «В» -4% (перелом 6 ребра слева)

№ 12 - 10% (перелом верхней стенки левой орбиты)

№ 3 «А» -3% (ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома в левой лобной области)

№ 1 «Г» -25% (Перелом лобной кости слева, перелом большого крыла клиновидной кости слева)

№ 43 -0,05% (гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние)

Расчет : 42,05% *500000 руб. =210250 руб.

Не согласившись с данным расчетом истец представил свой расчет : Повреждения: -ОЧМТ - П.2 - 7%.

-Ушиб головного мозга тяжелой степени (стационар 18 дней) - пп. «б» п.З -10%.

-Переломы лобной, левой теменной, левой височной, клиновидной костей - пп. «г» п.1- 25%.

-Перелом верхней стенки левой орбиты - п.12 - 10%.

-Контузия левого глазного яблока легкой степени - пп. «а» П.7 - 5%.

-Гематомы век левого глаза - п.4З - 0,05%.

-Контузионные очаги в средней и нижней долях правого легкого - п.4З(l) - 5%.

-Перелом 6-го правого ребра - пп. «г» П.21 - 2%.

-Пневмоторакс справа - пп. «а» п.19 - 7%.

Сумма компенсационной выплаты по мнению истца составляет 71,05% и равна 355250 руб.

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца в части учета при выплате Пневмоторакса справа - пп. «а» п.19 - 7%; Контузионных очагов в средней и нижней долях правого легкого - п.4З(l) - 5%; Контузии левого глазного яблока легкой степени - пп. «а» П.7 - 5%; Ушиба головного мозга тяжелой степени (стационар 18 дней + амбулаторное лечение ) - пп. «б» п.З -10% (за минусом 3 % выплаченных ответчиком) подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами истца, что Перелом 6-го правого ребра – должен рассчитываться по пп. «г» П.21 – в размере 2%. Суд полагает, что ответчик правильно рассчитал Перелом 6-го правого ребра по п. 21 «В» -в размере 4%.

Так же суд не соглашается с доводами истца, что подлежит расчету повреждения ОЧМТ по п.2 в размере 7%. Согласно Правила расчета в п.2 указагно что данный пункт подлежит применению при открытом переломе костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств). Доказательств наличия у истца открытых переломов костей черепа заключение эксперта №16546 от 23.11.2021 г., и медицинской карта стационарного больного № 0201190579 нее содержат.

Итого недоплата составляет 24%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доплачена истцу сумма компенсационной выплаты в размере 120000 руб. (500000*24%).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсационная выплата в размере 120000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно на дату решения суда неустойка за период с 18.02.2022 по 24.03.2023 (399 дн.) составляет : 478800 руб. (120000 :100*399)

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие доказанных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения потерпевшего, истца и ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, размер взысканной компенсационной выплаты, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до 70000 руб.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства из расчета: в размере 1% в день, из расчета суммы компенсационной выплаты за период с 25.03.2023, но не более суммы 450 000 руб. Сумма компенсационной выплаты на 24.03.2023 составляет 120000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, полученная ответчиком, однако законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в сумме 120 000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 000 руб.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, размер взысканной компенсационной выплаты, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер штрафа подлежит снижению до 40000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовые расходы размере 954,76 руб. которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: ***) компенсационную выплату в размере 120000 руб., неустойку в размере 70000 руб., расходы на почту размере 954,76 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Продолжить взыскании неустойки до момента исполнения обязательства из расчета: в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, за период с 25.03.2023, но не более суммы 430 000 руб. Сумма компенсационной выплаты на 24.03.2023 составляет 120000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов