№ 2-1811/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-005921-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Ситдиковой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Друзья» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям, указывая, что ООО «Управляющая компания «Друзья» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № от <дата> Ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры) №, расположенного в вышеназванном многоквартирном доме. В план текущего ремонта включен ремонт инженерных систем водоотведения указанного МКД (протокол собрания Совета МКД <адрес> от <дата>). В ходе выполнения подготовки к работам по текущему ремонту в МКД ответчик в устной форме отказался от проведения ремонта системы водоотведения, находящейся в указанной квартире, о чем составлен акт от <дата> об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу МКД, расположенному в принадлежащих собственнику помещениях. В целях проведения текущего ремонта в адрес Ответчика неоднократно направлялись предписания № от <дата>; № от <дата>), которые оставлены ФИО1, ФИО2, ФИО2 без ответа, доступ предоставлен не был. Просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО2 обеспечить доступ ООО «УК Друзья» к инженерным сантехническим коммуникациям, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «УК Друзья» расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее от ответчиков ФИО2, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2 указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. От ответчика ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которым также указала, что с исковыми требованиями согласна частично, указала, что обследование систем канализации в их квартире не проводилось, они не обращались в УК по поводу неисправности работы систем канализации. Нет необходимости в текущем ремонте канализационного стояка в пределах их квартиры. По утверждению бывшего старшего по дому предполагаемые работы предусматривают замену стояка из чугунных труб на пластиковые, а это относится к капитальному ремонту. Считает возможным замену находящегося в неисправном состоянии канализационного стояка в пределах квартир 4 и 5 этажа. Эти работы потребуют дополнительных затрат владельцев квартир, на восстановление отделки туалетов и ванных комнат. В некоторых случаях потребуется замена подводок к санитарным приборам, что также увеличит затраты собственников квартир.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 владеют объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес> (доля владения – 1/3 у каждого) на основании договора на право собственности № от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за №, что следует из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» на судебный запрос.
ООО «Управляющая компания «Друзья» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, договором управления МКД <дата>.
В деле имеется акт технического состояния водоотведения дома <адрес> от <дата>, согласно которому в 1, 2, 3, 4 подъездах требуется замена чугунных лежаков, в 5, 6, 7 подъездах требуется замена трубопроводов лежаков с устранением контруклонов, создать нормативный клон магистральных трубопроводов к выпускам в колодцы, повороты труб выполнить под углом 45 градусов. Требуется замена чугунных стояковых трубопроводов канализации.
В план текущего ремонта данного дома включен ремонт инженерных систем водоотведения указанного МКД (протокол собрания Совета МКД <адрес> от <дата>).
В ходе выполнения подготовки к работам по текущему ремонту в МКД ответчики в устной форме отказались от проведения ремонта системы водоотведения, находящейся в указанной квартире, а также отказались подписать заявление о непредоставлении доступа, о чем составлен акт от <дата>
В целях проведения текущего ремонта в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания (№ от <дата>; № от <дата>), которые оставлены ФИО1, ФИО2, ФИО2 без ответа, доступ предоставлен не был, доказательств обратного в деле нет. Направление предписаний подтверждается кассовыми чеками Почты России в материалах дела.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту – Правила № 354), обеспечение организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию жилого дома, беспрепятственный доступ в помещение и к общедомовым коммуникациям для проведения ремонта, является обязанностью собственника помещения.
В силу подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подп. «о» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ, их продолжительность; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что своевременно ответчики уведомлялись о необходимости предоставления доступа в принадлежащую им квартиру для проведения работ инженерных систем водоотведения, однако доступа до настоящего времени не предоставлен, доказательств обратного в деле нет.
Отказом в предоставлении доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения работ инженерных систем водоотведения ответчики нарушают действующее законодательство, а также права и законные интересы истца и собственников других помещений в данном доме, поскольку ненадлежащее состояние как личного, так и общедомового имущества может привести к неблагоприятным последствиями и последующим аварийным ситуациям.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).
В свою очередь согласно пункту 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от <дата> №, на котором было принято решение о наделении Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и утверждении планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по текущему ремонту общего имущества в МКД.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В материалах дела не имеется доказательств, что указанное решение общего собрания признано недействительным, а потому оно является обязательным для всех собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о несогласии с необходимостью проведения текущего ремонта судом во внимание не принимаются.
Доводы ФИО1 о том, что предстоящие работы относятся к капитальному, а не текущему ремонту, ничем не подтверждены. В материалах дела не имеется сведений об объеме предстоящих работ.
Доводы ответчика ФИО1 о том, каким образом следует производить ремонтные работы и в каком объеме, не относится к предмету иска.
С учетом изложенных обстоятельств дела, на основании приведенных норм права, суд полагает, что исковые требования ООО «УК Друзья» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что решение по делу состоялось в пользу истца, следует взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскание судебных расходов следует произвести с ответчиков в равных долях, а не солидарно, как просит истец, поскольку лица, не в пользу которых принят судебный акт (ответчики), не являются солидарными должниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Друзья» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) обеспечить доступ ООО «УК Друзья» (ИНН <***>) к инженерным сантехническим коммуникациям, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в пользу ООО «УК Друзья» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко