дело № 2-3368/2022

56RS0009-01-2022-003915-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 улы к ФИО3 о понуждении к заключению сделки купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 улы обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.01.2021 между ним и <ФИО>6 был заключен возмездный агентский договор, в результате неисполнения которого у <ФИО>6 возник долг перед истцом. С 10.03.2021 в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело (2-1318/2021) по иску ФИО4 к <ФИО>6 о понуждении к заключению сделки купли – продажи недвижимого имущества. 09.04.2021 в рамках гражданского дела истец ФИО4 и ответчик <ФИО>6 совместно подали письменное заявление на заключение мирового соглашения. Однако, мировое соглашение заключено не было, <Дата обезличена> <ФИО>6 умер, и в связи с неявкой истца ФИО4 – гражданское дело было оставлено без рассмотрения. 01.11.2021 истцу стало известно, что 25.10.2021 ФИО3, как наследник стала собственником квартиры <ФИО>6, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен> Истец обращался к ФИО3 с требованием заключить с ним соглашение о передаче вышеуказанной квартиры, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, требования ФИО3 исполнены не были. Истец обращался с иском к ФИО3 о принуждении заключить соглашение о передаче жилого помещения, гражданское дело № 2-616/2022, 30.03.2022 было оставлено без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

12.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 улы об отмене вышеуказанного определения было отказано.

Истец указывает, что 21.04.2022 он изменил персональные данные ФИО4 – на ФИО4 улы.

В связи с чем, истец просит принудить ответчика ФИО3, наследника <ФИО>6 заключить с истцом соглашение о передаче жилого помещения, кадастровый номер <Дата обезличена>, <...> в <...>, принадлежащее ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2021 года серия <Номер обезличен> кадастровая стоимость 2 395 015 рублей 66 копеек, которое в период с 28 февраля по 12 апреля 2021 года должно было быть передано истцу на основании мирового соглашения от 25 февраля 2021 года и письменного согласия от 08 апреля 2021 года с Приложениями №<Номер обезличен> в счет погашения имеющейся задолженности в общем размере 2 596 407 рублей 27 копеек. Обязать ответчика подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на истца на трех- комнатную <...> многоквартирном <...>, в <...> с кадастровым номером <Номер обезличен> на ФИО4, на основании подписанного соглашения о передаче данного объекта, путем совместной подачи документов в Управление Россреестра в течении двух дней с даты заключения сторонами вышеуказанного соглашения о передаче квартиры.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, ФИО4 улы указал, так как сумма долга <ФИО>6 перед истцом является несоразмерной к стоимости квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> <...>, то истец просил суд осуществить продажу вышеуказанной квартиры через торги, оставшуюся от реализации квартиры денежную сумму вернуть ответчику ФИО3, которая является наследницей после смерти <ФИО>6 Принять обеспечительные меры, а именно наложить арест на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> <...>, принадлежащее ответчику ФИО3, на основании Свидетельства серия <Номер обезличен> о праве на наследство по закону, с запретом данному лицу и иным лицам совершать в отношении данного объекта недвижимости действия, связанные с государственной регистрации перехода права собственности третьим лицам.

Истец ФИО4 улы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истец ФИО4 улы просил суд заседание провести в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Ответчик ФИО3 так же просила судебное разбирательство осуществлять в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.08.2022 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.09.2022 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 улы отказать. Указал, что мировое соглашение, на котором построены требования настоящего иска – не подписано <ФИО>6, и более того, не было утверждено судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.01.2021 между ФИО4 и (принципал) и <ФИО>6 (агент) был заключен агентский договор, предметом которого являлось то, что агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия.

24.02.2021 ФИО4 в адрес <ФИО>6 была направлена претензия, в которой содержалось требование о перечислении денежной суммы в размере 2 483 680 рублей, из который понесенные расходы ФИО4 в размере 143 680 рублей, нанесенный ущерб в размере 1 300 000 рублей и упущенная выгода в размере 1 040 000 рублей.

Установлено, что ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к <ФИО>6 с требованием о понуждении к заключению сделки купли-продажи (гражданское дело № 2-1318/2021).

17.03.2021 судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

25.02.2021 в материалы дела передано мировое соглашение <ФИО>6, действующего через своего представителя ФИО5 и ФИО4

08.04.2021 в материалы вышеуказанного гражданского дела было передано письменное согласие о желании сторон заключить мировое соглашение.

Однако, определением суда от 12.04.2021, исковое заявление ФИО4 к <ФИО>6 о понуждении к заключению сделки купли-продажи, оставлено без рассмотрения, по причине того, что истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.Определением суда от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене определения суда от 12.04.2021 – было отказано.

В материально-правовом смысле мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что следует, в том числе из материалов гражданского дела, что мировое соглашение, на которое ссылается истец при рассмотрении настоящего гражданского дела заключено между ФИО4 к <ФИО>6 фактически не было, определением суда условия мирового соглашения утверждены не были, соответственно, никаких прав и обязанностей сторон вышеуказанное мировое соглашение не породило.

Установлено, что <ФИО>6, <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2021 следует, что ФИО3 мать умершего <ФИО>6 вступила вправо наследования на имущество умершего – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Из свидетельства следует, что на объекте недвижимости имелось ограничение прав, наложенное определением Дзержинского районного суда от 17.03.2021.

Установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2021 были отменены обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года, в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО3 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее сына <ФИО>6, в том числе спорной квартиры, по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено наличие причино – следственной связи между агентским договором от 08.01.2021, обязанностями которое он породил как для ФИО4, так и для <ФИО>6, и требованиями, которые в настоящем иске ФИО4 улы заявляет к ФИО3, так как ФИО3, при вступлении в наследство после своего сына не были нарушены права истца, а у умершего <ФИО>6 обязанностей перед ФИО4 углы не возникло.

Кроме того, в силу абзаца 3 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Так как <ФИО>6 агент по договору от 08.01.2021 умер, то и действие агентского договора было прекращено с момента его смерти.

Сам факт вступления ФИО3 в право наследования так же не повлек за собой обязанность заключить с истцом соглашение о передаче жилого помещения, кадастровый номер <Номер обезличен> <...> в <...>.

Так же, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права, так как настоящее исковое заявление к наследнику <ФИО>6 не соответствует характеру правоотношения, возникшего между сторонами и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца ФИО4 улы, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств наличия перешедшей обязанности по заключению соглашения о передаче жилого помещения, с кадастровым номером <Номер обезличен> <...> в <...>, к ответчику ФИО3 после смерти <ФИО>6, отсутствия судебного акта, которым была такая обязанность установлена за <ФИО>6, отсутствия факта нарушения прав истца ФИО4 улы ответчиком ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 улы к ФИО3 о понуждении к заключению сделки купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3368/2022