Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

78RS0023-01-2022-008008-65

Дело № 2-3151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 331 542,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 515,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Потерпевший обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения, который урегулировал убыток путем выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 331 542,50 руб.

Указывая, что договор страхования № был заключен на срок действия с 29.01.2021г. по 28.01.2022г., однако период использования был ограничен с 29.01.2021г. по 28.07.2021г., ДТП произошло 04.09.2021г., то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2022г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области по последнему известному месту жительства ответчика.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.01.2022г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по последнему известному месту жительства ФИО1 направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда невостребованными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что 04.09.2021 в 16 часов 50 минут на пересечении улиц Гладкова и Турбинной в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №

Из постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2021 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не предоставил преимущество движения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа, где траектории движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым совершившееся событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису № последним было произведено возмещение прямому страховщику убытков в размере 331 542,50 руб.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, договор страхования № был заключен на срок действия с 29.01.2021г. по 28.01.2022г., однако период использования был ограничен с 29.01.2021г. по 28.07.2021г., ДТП произошло 04.09.2021г., то есть не в период использования транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что ответчиком размер ущерба надлежащим образом не оспорен, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 331 542,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 515,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 331 542 (триста тридцать одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 50 коп, государственную пошлину в размере 6 515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина