Судья 1 инстанции: Лигус О.В. Дело № 21-901/2023

УИД 57RS0023-01-2023-001913-73

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время – Специализированное отделение судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) ФИО1 от 5 апреля 2023 года № 310/23/57024-АП Департамент здравоохранения Орловской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По данному делу врио старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 6 апреля 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 18 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 5 апреля 2023 года и представление от 6 апреля 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Департамента на основании исполнительного листа, выданного Новодеревеньковским районным судом Орловской области об обязании Департамента обеспечить ФИО3 лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения: <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Департаменту установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – немедленно, в течение суток с момента получения должником копии данного постановления. Указанное постановление было получено Департаментом 18 апреля 2022 года.В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 13 мая 2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное Департаментом 17 мая 2022 года.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 17 октября 2022 года, полученное Департаментом 12 октября 2022 года.

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный постановлением от 10 октября 2022 года срок.

Постановлением врио старшего судебного пристава от 5 апреля 2023 года Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

6 апреля 2023 врио старшего судебного пристава внесено представление в адрес Департамента об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с постановлением от 5 апреля 2023 года и представлением от 6 апреля 2023 года послужило основанием для их обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что Департаментом заключены государственные контракты от 6 июня 2022 года на поставку лекарственного препарата «<...>», от 5 июля 2021 года на поставку лекарственного препарата «<...>», от 24 декабря 2021 года, 16 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года на поставку лекарственного препарата «<...>», от 26 ноября 2021 года, 26 сентября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 27 марта 2023 года на поставку лекарственного препарата «<...> от 24 декабря 2021 года, 9 января 2023 года на поставку медицинского изделия «<...>».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа

ФИО1 от 5 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Департамента, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от 6 апреля 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, из представленного в материалы дела счета пациента следует, что в спорный период времени необслуженных рецептов на обеспечение ФИО3 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями не имелось.

Таким образом, незаконного бездействия Департамента в установленный судебным приставом-исполнителем срок, образующего состав вменного Департаменту административного правонарушения, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Департаментом в пределах выделенного финансирования предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к обеспечению проведения закупок, результатом которых явилось заключение государственных контрактов, в том числе, и в целях обеспечения взыскателя ФИО3 лекарственными препаратами, указанными в решении суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Чуряев