Решение по делу № 2-2104/2023 от 23.05.2023

66RS0006-01-2023-001387-96

Дело № 2-2104/2023

мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось к наследственному имуществу С.М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2018 между ПАО «АКБ СКБ» и С.М.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 435000 руб., на срок до 05.06.2023, под 16,40% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением < № > от 05.06.2018.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и процентов производились им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

10.04.2022 С.М.В. умерла.

По состоянию на 14.12.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 147733 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 146157 руб. 22 коп., проценты – 1576 руб. 10 коп.

ПАО Банк Синара просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершей С.М.В. задолженность по кредитному договору 147733 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4154 руб. 67 коп.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Банк Синара своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора между его матерью С.М.В. и банком не оспаривал, как и размер задолженности. Представил копию договора страхования от несчастных случаев, срок действия которого истек в 2019 году.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора между его супругой С.М.В. и банком не оспаривал, как и размер задолженности. Пояснил, что единственным доходом является пенсия и у него отсутствует возможность погашать кредит.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 05.06.2018 между ПАО «АКБ СКБ» и С.М.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 435000 руб., на срок до 05.06.2023, под 16,40% годовых.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ < № > от 11.04.20220 С.М.В. умерла 10.04.2022 (л.д. 36 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО2, супруг ФИО1 (л.д.38).

Сын Б.А.С. заявил об отказе от наследства (л.д.39).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.М.В. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что С.М.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность по кредитному договору.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.М.В. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (л.д. 43 оборот, 44).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2479 899 руб. 20 коп. (л.д. 43).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью С.М.В., ответчики ФИО1, ФИО2, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика С.М.В. в заявленном ПАО Банк Синара размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Доказательств тому, что между заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, действие которого на момент смерти наследодателя продолжалось, в материалы дела ответчиками не представлено, в связи с чем законные основания для освобождения их от обязанности погасить долги наследодателя у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4154 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору < № > от 05.06.2018, заключенному между ПАО «АКБ СКБ» и С.М.В. в сумме 147733 руб. 32 коп. (из которых: основной долг – 146157 руб. 22 коп., проценты 1576 руб. 10 коп.), расходы на оплату государственной пошлины 4154 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.