Судья Томилина И.А.

Дело № 22-4926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной

17 ноября 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Ахтямиева И.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая факт допущенных ею нарушений, поставила вопрос об изменении судебного решения в части вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 к ИП ПС. для трудоустройства по предписанию уголовно-исполнительной инспекции от 27 декабря 2022 года не явилась без уважительных причин, за что 11 января 2023 года ей было вынесено предупреждение. Однако осужденная должных выводов для себя не сделала, в ООО «№1», ООО «№2», к ИП ПС. по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции от 16 января 2023 года, а также 18 января 2023 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не явилась без уважительных причин, за что 24 января 2023 и 19 января 2023 года, соответственно, ей были вынесены очередные предупреждения. 28 февраля 2023 года осужденная по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явилась без уважительных причин, за что 1 марта 2023 года ей было вынесено предупреждение. 24 мая 2023 года ФИО1 была объявлена в розыск.

При таком положении вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной от отбывания исправительных работ следует признать правильным, а решение о замене ей наказания более строгим – законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись