Дело № 2-444/2025

УИД 34RS0019-01-2020-003012-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 104715,77 руб., а также расходы по уплате пошлины в размере 4 141 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор № .... об обучении ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 договора ФИО1 обязан был освоить образовательную программу, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной квалификацией. Приказом № ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение). Ученическим договором, в частности п.3.1.7 предусмотрено, что после окончания обучения ФИО1 обязан трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3-х лет после прохождения обучения. На основании приказа № ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, тем самым не отработав установленный ученическим договором срок. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика. На прохождение обучения ФИО1 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 59301,35 руб., а также была выплачена стипендия на общую сумму 82 738,85 руб. Итого, общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 142 040,20 руб.

Истец ОАО «РЖД» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (ч.2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст. 200 ТК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор № .... (работником) на обучение ответчика профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций г. Саратов в период с 05.06 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ученического договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и работодателем, следует, что работодатель обязался обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения, соблюдение законодательства об охране труда, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» (пп.3.2.2, 3.2.3 договора), тогда как работник обязался прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное дело ФИО2 Вал (п.3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трёх лет (п.3.1.7); в течение одного месяца со дня расторжения договора работодателем в соответствии с п.2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9).

Приказом № ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Локомотивные бригады Участка эксплуатации в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 Вал – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза (маневровое движение), на основании заключённого между сторонами трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ....-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № N 498-О).

ФИО1, заключая с работодателем ученический договор, по его условиям взял на себя обязанность возместить расходы по обучению в случае увольнения по инициативе работника без уважительных причин в течение трёх лет с момента прохождения обучения. Данные условия договора не противоречат положениям ТК РФ, отвечают интересам, как работника, так и работодателя, являются волеизъявлением сторон договора.

По своей сути заключённый между сторонами ученический договор в части, предусматривающей возмещение работником расходов на профессиональную подготовку, является разновидностью договора об обучении, и не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, заключённого между сторонами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, ученического и трудового договоров, заключённых между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на обучение ФИО1 в размере стоимости его обучения и выплаченной стипендии.

В соответствии со справкой о стоимости обучения и расчётных листков затраты истца на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 142 040,20 руб., из которых: сумма за обучение 59301,35 руб., стипендия 82738,85 руб.

Согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения должен отработать 1096 дней. Вместе с тем, ФИО1 проработал в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 288 (дней).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, расчёт судом проверен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таком положении, расходы ОАО «РЖД», затраченные на обучение ФИО1, подлежат взысканию с последнего в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4141 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104715,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков