дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 31 января 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2395/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» к И.О.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Пирогово» обратилось в суд с иском к И.О.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ООО «Расчетно-Кредитный Банк» и И.О.И. был заключен кредитный договор № на сумму "..."., сроком возврата дата. дата между И.О.И. и ООО «Агрофирма Пирогово» было заключено соглашение о переводе долга №, согласованное ООО «Расчетно-Кредитный Банк». Согласно условиям соглашения о переводе долга № все права и обязанности по кредитному договору были переданы ООО «Агрофирма Пирогово». дата между И.О.И. и ООО «Агрофирма Пирогово» было заключено соглашение об оплате перевода долга. Согласно условиям соглашения об оплате перевода долга, а также дополнительному соглашению И.О.И. был обязан выплатить ООО «Агрофирма Пирогово» общую сумму в размере "...". На основании трехстороннего соглашения о переводе долга от дата долг И.О.И. перед ООО «Агрофирма Пирогово» составил в размере "...". Определением Арбитражного суда -.....- от дата трехстороннее соглашение о переводе долга от дата было признано недействительным. Как указал истец, в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ООО «Агрофирма Пирогово» просит суд взыскать с ответчика "..." а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ООО «Агрофирма Пирогово» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель И.О.И. по доверенности Н.С.В. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дата между ООО «РКБ» и И.О.И. заключен кредитный договор № на сумму "...". сроком возврата основного долга с процентами по дата. Никаких соглашений о поручительствах между И.О.И. и данными компаниями им не заключалось, что свидетельствует о не обычных отношениях между юридическими лицами и И.О.И., т.е. кредитование имело иную цель. Никаких дополнительных соглашений к кредитному договору И.О.И. не подписывал, поэтому представленные вместе с иском дополнительные соглашения: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, которым срок погашения кредита продлён по дата считает подложными доказательствами. дата. общество и ответчик заключили Соглашение о переводе долга №, письменно согласовав данную сделку с банком-кредитором. В соответствии с данным соглашением общество приняло на себя в полном объеме обязательства должника перед банком. дата между обществом и И.О.И. заключено Соглашение об оплате перевода долга. По условиям соглашения И.О.И. обязался до дата выплатить обществу "..." рублей, из которых "..." рублей - компенсация затрат на погашение кредита и "...." рублей - вознаграждение за перевод долга. Остальные дополнительные соглашения, представленные в дело: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата не заключал, не подписывал и считает их подложными доказательствами. Так же подложным доказательством является представленное в дело Соглашение о переводе долга № от дата между Обществом, И.О.И. и гражданином Д.Д.Л., в соответствии с условиями которого И.О.И. с согласия Общества перевел долг на Д.Д.Л. Данное соглашение признано недействительной сделкой Определением Арбитражного суда -.....- дата по делу о банкротстве Д.Д.Л. С момента заключения кредитного договора ООО «Агрофирма Пирогово» действовало недобросовестно, на что указывают следующие обстоятельства. Кредитный договор фактически был заключен без какого-либо обеспечения, в отсутствие каких-либо договорных обязательств между И.О.И. и данными компаниями, что бы позволяло сделать вывод о наличии экономической целесообразности для этих компаний, как и для кредитной организации при выдаче крупного кредита в отсутствие финансовой обеспеченности самого И.О.И. на погашение данного обязательства. В связи с чем, просил суд отказать в иске и применить срок исковой давности.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ООО «Расчетно-Кредитный Банк» и И.О.И. был заключен кредитный договор № на сумму "..." сроком возврата дата.

дата между И.О.И. и ООО «Агрофирма Пирогово» было заключено соглашение о переводе долга №, согласованное ООО «Расчетно-Кредитный Банк». Согласно условиям соглашения о переводе долга № все права и обязанности по кредитному договору были переданы ООО «Агрофирма Пирогово».

дата между И.О.И. и ООО «Агрофирма Пирогово» было заключено соглашение об оплате перевода долга.

Согласно условиям соглашения об оплате перевода долга, а также дополнительному соглашению И.О.И. был обязан выплатить ООО «Агрофирма Пирогово» общую сумму в размере "..."

На основании трехстороннего соглашения о переводе долга от дата долг И.О.И. перед ООО «Агрофирма Пирогово» составил в размере "...". Определением Арбитражного суда -.....- от дата трехстороннее соглашение о переводе долга от дата было признано недействительным.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза, для определения кем выполнена подпись.

Согласно заключению эксперта (том 2 л.д.196-229) установлено, что подписи от имени И.О.И. в дополнительных соглашениях от дата №, от дата № к кредитному договору от дата № и дополнительном соглашении от дата № к соглашению об оплате перевода долга от дата выполнены одним лицом – И.О.И.

Подписи от имени И.О.И. в дополнительном соглашении № от дата к кредитному договору от дата №, трех дополнительных соглашениях к соглашению об оплате перевода долга от дата, № от дата, № от дата, № от дата, а также подпись от имени И.О.И., изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения № от дата к соглашению об оплате перевода долга от дата выполнены одним лицом, данные подписи выполнены не И.О.И. лично, а с подражанием подписи И.О.И. другим лицом.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

Суду не представлено доказательств оплаты задолженности по условиям дополнительных соглашениях от дата №, от дата № к кредитному договору от дата № и дополнительного соглашения от дата № к соглашению об оплате перевода долга от дата.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного представитель И.О.И. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора от дата (л.д.11-14) и дополнительного соглашения от дата № – последнего по времени составления документа, который как установлено судебной экспертизой был подписан И.О.И. (ответчиком) лично, дата окончания срока исполнения И.О.И. (ответчиком) обязательства перед ООО «Агрофирма Пирогово» была определена – дата.

Следовательно, с указанной даты – дата, начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании с И.О.И. задолженности по кредитному договору от дата, и оканчивается датой дата.

С настоящим иском ООО «Агрофирма Пирогово» обратилось в суд датой дата (л.д.3), т.е. спустя около пяти лет после истечение срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом в силу разъяснений абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности может быть сделано в любой форме, в том числе в виде отзыва на исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ООО «Агрофирма Пирогово» пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» к И.О.И. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата