Решение по делу № 2-493/2025 от 10.02.2025

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025.

Дело № 2-493/2025

25RS0010-01-2024-007545-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 января 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 30 мин. в районе <.........> в <.........> края водитель ФИО2, управляя автомашиной Toyota Corolla, г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Hilux Surf, г/н №.

В результате ДТП автомашине Toyota Hilux Surf, г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ».

В отношении транспортного средства Toyota Corolla, г/н № был заключен договор страхования №ХХХ 0385947152 в АО «СОГАЗ», которым предусмотрен срок использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав событие страховым случаем, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения № ХХХ 0385947152D№ от ДД.ММ.ГГ., соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО №ХХХ 0385947152 без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГ. произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в сумме 63 200 рублей.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 63 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по месту регистрации по адресу: <.........>, секция 17, <.........>. Согласно отметке в уведомлении, судебное извещение вручено ФИО2

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в 20 час. 30 мин. в районе <.........> в <.........> края водитель ФИО2, управляя автомашиной Toyota Corolla, г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Hilux Surf, г/н №.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматическую информационную систему обязательного страхования.

Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ», являются обоснованными и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 63 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 67 200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.