2а-3595/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006947-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Судом в качестве соответчика привлечен Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указано, что 16.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приняла постановление о взыскании на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 072 419,00 рублей, а также исполнительный сбор в размере 145 069,33 рублей, общей размер задолженности в размере 2 189 947,16 рублей, с учетом ИС.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что Анапским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 16.09.2022 г. № 164950/22/23023-ИП основании исполнительного документа № ФС 037524349 от 11.08.2022 выданного Анапским городским судом, о взыскании денежной сумм размере 1 914 368,00 рублей в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 353445, <адрес> пользу взыскателя ФИО1.

Судебный пристав исполнитель постановила обратить взыскание на право требования платеж ФИО1 по исполнительному производству № 164950/22/23023-ИП от 16.09.2022 г., в котором он выступает взыскателем в размере 2 072 419,00 рублей, а также исполнительского сбора в размере 145 069,33 рубля, общей размер задолженности в размере 2 189 947,16 руб.

Административный истец полагает, что указанное постановлением, является незаконным.

Так, в отношении административного истца ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе исполнитель производство, в пользу взыскателя ФИО4

Так же на основании исполнительного листа, выданного Анапе: городским судом от 12.08.2019 г. по делу № 2-1447/2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3: пользу ФИО1

В нарушении указанной нормы судебный пристав исполнитель обратил взыскание на право требования платежей ФИО1 только по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО4

Так как о принятом постановлении административный истец узнал только 11.10.2022., то срок, пропущенный им для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

признать незаконными действия судебного пристава-исполнит Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части принятия постановления о обращение взыскания на денежные средства должника, одновременно являющей взыскателем по исполнительному производству от 16.09.2022 г. 23023/22/798906.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) судебное извещение получать отказалась и оно возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве « жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 обжалует Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенное 16 сентября 2022 года.

Административное искового заявление ФИО1 подано в суд 20 октября 2022 года, то есть с пропуском срока.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с ходатайством, административный истец сослался на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 11 октября 2022 года.

Однако указанное не соответствует действительности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое Постановление от 16 сентября 2022 года было направлено ФИО5 посредством портала госуслуг, получено и прочтено ФИО1 18 сентября 2022 года.

Более того, обжалуемое Постановление было направлено ФИО1 заказанной корреспонденцией по месту его фактического проживания, указанного самим ФИО1 (<адрес>) заказанной корреспонденцией 22 сентября 2022 года, однако не было истребовано последним и возвращено в связи с истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по уважительной причине, административный истец не представил и их по делу не имеется.

Обстоятельств, объективно лишающих возможность административного истца обратиться в суд с иском в установленный законом срок, не имеется и истец их не привел.

Следовательно, пропуск срока на обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий: