Дело №

УИД № 26RS0027-01-2022-000878-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Новоселицкое 08 декабря 2022 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186356 рублей 89 копеек а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос.№О235ВВ761, застрахованного на момент аварии у истца по договору ФИО2 R251177 00173027 (страхователь ФИО3), и автомобиля Toyota Land Сruiser, гос.№ <***>, которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, гос.№О235ВВ761 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Sandero/SR, гос.№О235ВВ761 был застрахован у истца, ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 186356 рублей 89 копеек и, таким образом, указывает истец, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен, вместе с тем, ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный в указанном ДТП, а также на положения статей 15, 387, 965 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленный им иск, взыскав с ответчика сумму убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (пункт 91).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Сruiser, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак 3О235ВВ761под управлением водителя ФИО3

На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero/SR, гос. №О235ВВ761 было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису «ФИО2 ПРОФЕССИОНАЛ» № R25117700173027 от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero/SR с государственным регистрационным знаком 3О235ВВ761 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО СК «Росгосстрах» согласно акту N0019202511-002 о страховом случае по ФИО2 признало данное ДТП страховым случаем и в возмещение причиненного автомашине Renault Sandero/SR ущерба выплатило 186356 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. Надлежащими доказательства размер ущерба ответчиком не опровергнут и не оспорен.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 186356 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4927 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 14 копеек.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 186356 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 14 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>