УИН 77RS0021-02-2022-004013-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя.

В ходе судебного заседания 04.07.2022 г. ИП фио был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27 июня 2021 года истец ФИО1 приобрела в ООО «Интернет Решения» качели Kvimol RM-0001 (ENL 1004M) стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2021 г. Продавцом указанного товара являлся ИП фио Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В момент вскрытия товара после доставки в приобретенном товаре обнаружились дефекты: нарушение целостности оплета плетения на боковой части одной из качелей, разность длин незаплетенных концов прутьев на изделиях, искривление мягких частей (подушек) в изделие, неисправность замка – «молния» на одной из подушек, недостаточная фиксация элементов в соединении стойки. 06.07.2021 г. истец обратилась к ответчику ООО «Интернет решения» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. 06.09.2021 г. по инициативе истца было проведено исследование товара ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» №ЭЗ-58/21 от 06.09.2021 г. в указанном товаре обнаружены дефекты производственного характера. Ответчик ООО «Интернет Решения» оставил досудебную претензию истца без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец просит суд принять отказ от договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Интернет решения» 27.06.2021 г., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% от размера понесенных убытков, связанных с оплатой досудебного исследования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Иных требований истцом заявлено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменную позицию по заявленным требованиям, в которой просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменную позицию по заявленным требованиям, в которой просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ИФНС №46 по адрес в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.ст.6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Гарантия изготовителя не покрывает повреждения, возникшие вследствие попадания воды, однако гарантийные правила, установленные изготовителем, не могут ограничивать ответственность изготовителя за качество товара, установленную законодательством.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать зозврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Как установлено в ходе судебного заседания, 27 июня 2021 года истец ФИО1 приобрела в ООО «Интернет Решения» качели Kvimol RM-0001 (ENL 1004M) стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 27.06.2021 г.

Заказ № 43242066-0012 был оформлен истцом 25.06.2021г. на официальном сайте ОZON.RU.

При оформлении заказа истец согласилась с Условиями продажи товаров для физических лиц в ОZON.RU (публичная оферта).

В соответствии с п.1.2.2 Условий, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты договор считается заключенным после оплаты товара клиентом.

Продавцом указанного товара являлся ИП фио, то есть сторонами договора купли-продажи являются истец и ИП фио

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Из пояснений истца следует, что в момент вскрытия товара после доставки в приобретенном товаре она обнаружила следующие дефекты: нарушение целостности оплета плетения на боковой части одной из качелей, разность длин незаплетенных концов прутьев на изделиях, искривление мягких частей (подушек) в изделие, неисправность замка – «молния» на одной из подушек, недостаточная фиксация элементов в соединении стойки.

06.07.2021 г. истец обратилась к ответчику ООО «Интернет решения» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, которая была получена ответчиком 12.07.2021 г., в которой истец также просила провести внутреннюю проверку качества силами продавца, о дате и месте проведения проверки качества просила сообщить заранее и организовать проверку качества на территории адрес и результат проверки качества выслать по адресу корреспонденции.

Ответом на претензию от 03.08.2021 г. ответчик ООО «Интернет решения» предложил истцу передать товар в ближайший пункт выдачи заказов, чего сделано не было.

Вместе с тем, 06.09.2021 г. по инициативе истца было проведено экспертное исследование товара ООО «ЭкспертСервис».

Согласно заключению ООО «ЭкспертСервис» №ЭЗ-58/21 от 06.09.2021 г. в указанном товаре обнаружены дефекты производственного характера.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком ООО «Интернет решения» без удовлетворения.

При этом к продавцу товара ИП фио с какими-либо заявлениями с требованием принять товар ненадлежащего качества, провести проверку его качества и возвратить уплаченные денежные средства истец не обращалась, что не опровергнуто истцом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 27.10.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, с целью установления наличия недостатков в приобретенных истцом изделиях, их характера и причин образования.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 508-М-ТВЭН: отсутствуют данные, о наличии каких-либо недостатков и повреждений у товара «Плетеные качели Kvimol RM-0001 (ENL 1004M) средняя корзина» в количестве 2 штук, приобретенном ФИО1 по товарной накладной «УТ-373 от 28.06.2021 г. В условиях отсутствия в товаре - «Плетеные качели Kvimol RM-0001 (ENL 1004M) средняя корзина» в количестве 2 штук каких-либо недостатков, повреждений отсутствуют препятствия для его использования по назначению».

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Также следует отметить, что представленное истцом заключение, которое заключением судебной экспертизы не является, противоречит заключению судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В рамках настоящего дела, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из положений ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель (доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы и т.д.) В этом случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

При рассмотрении настоящего дела наличие недостатков в приобретенных истцом изделиях, не установлено, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая непредставление истцом доказательств наличия в приобретенных изделиях существенного недостатка, за который отвечает продавец, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара с производственным дефектом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма не имеется.

Производные требования истца возмещении расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% от размера понесенных убытков, связанных с оплатой досудебного исследования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, почтовых расходов, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Интернет Решения» не является надлежащим ответчиком по данному спору, о чем заявлено последним, учитывая, что ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах. ООО «Интернет Решения» оказывает продавцам услуги по размещению товаров на сайте ОZON.RU, а также по организации процесса оплаты за товары от клиентов, а также иные услуги, определенные договором, а потому не выступает продавцом товара, его собственником. Чек был выдан истцу ООО «Интернет Решения» как агентом продавца, а не как продавцом товара, а потому оснований для удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику ООО «Интернет Решения» не имеется в полном объеме.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований в тексте иска, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП фио о защите прав потребителя отказать.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ИП фио о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральною бюро судебных экспертиз № 1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер