Решение по делу № 2А-6712/2022 от 14.02.2023

УИД 63RS0038-01-2022-008542-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-697/2023 (2а-6712/2022;) по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО10 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума и ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о приостановлении и прекращения взыскания в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает, заявление о сохранении прожиточного минимума приобщено к материалам дела ИП, и при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете его заработной платы, заработная плата и иные доходы сохраняются в размере прожиточного минимума. Из базы ФССП административному истцу стало известно, что по ИП был перерыв взысканий на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. Считает, что ежемесячно выплачивает превышающий прожиточный минимум суммы, и по состоянию на 21 ноября 2022г. остаток задолженности по ИП составляет 13 216 руб. ( включая исполнительский сбор). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему имущество, чем по мнению административного истца, лишила его гарантируемого Конституцией РФ законного права распоряжения недвижимым имуществом. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип адекватности и соразмерности ее действий размеру задолженности. Кроме того, в материалах ИП отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 22 ноября 2022г., обязать ОСП Кировского района г. Самары направить решение Кировского районного суда г. Самары об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, в Территориальный орган ФМС России, ИП ФИО10, ФИО6 Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., признать его незаконным и отменить, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГг., признать его незаконным и отменить. ( л.д. 28-29,81,85).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, исполнявшая обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, исполняющая обязанности с ДД.ММ.ГГГГг., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что он не оспаривает действие ( бездействия) должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары по рассмотрению либо не рассмотрению поданного заявления в ОСП Кировского района г. Самары заявления о приостановлении ИП и прекращении взысканий в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" от ДД.ММ.ГГГГг., а также заявления о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 099145234 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО6 в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 37).

Факт получения указанного постановления в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк. ( л.д. 118-119)

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО6 в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, в ответ на которое письмом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. сообщено о приобщении заявления к материалам ИП. Разъяснено об обращении в ОСП Кировского района г. Самары для получения постановления о сохранении прожиточного минимума. ( л.д. 91,92)

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о приостановлении и прекращения взыскания в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, правомерность действий должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары по рассмотрению либо не рассмотрению вышеуказанных ФИО6 заявлений не является предметом заявленных административных требований, о чем административном истцом заявлено в судебном заседании, в связи с чем не подлежат судебной оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб. ( л.д.121).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 (л.д. 49-51).

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Поскольку материалы исполнительного производства подтверждают получение ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. должником на портале "Госуслуги" именно текста постановления ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении в отношении него исполнительного производства (л.д. 37), в связи с чем на момент вынесения как постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В добровольный срок ФИО6 требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, поскольку имеются доказательства как получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающие его осведомленность о своей обязанности оплатить задолженность, так и соответствия принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требования исполнительного документа, а также по взысканию исполнительского сбора нормам Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом также не установлено.

В качестве оснований отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 23 июня 2022г., административный истец указывает на обращение в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о приостановлении исполнительного производства и прекращении взысканий в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ссылаясь на то, что в период действия моратория судебный пристав-исполнитель не вправе была выносить оспариваемые постановления.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора были совершены в пределах его полномочий и нацелены на исполнение требований исполнительного документа, и не повлекли нарушения прав административного истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершении действий по регистрации от 22 ноября 2022г., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращение на его взыскания, а именно изъятие имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При этом, не принимаются во внимание доводы административного истца о несоразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества, поскольку оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Доводы о не рассмотрении заявления ФИО6 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., поданного ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП Кировского района г. Самары ( л.д. 32) признаются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. Факт направления в адрес указанного постановления в адрес ФИО6 подтверждается представленным списком корреспонденции, а также списком простых почтовых отправлений от 22.12.2022г. ( л.д. 53-58, л.д. 123 ).

Доводы о не направлении в адрес ФИО6 указанного постановления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом, само по себе несвоеверменное направление в адрес ФИО6 данного постановления не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи суд не находит оснований для восстановления ФИО6 пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО12 к судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Председательствующий: А.Р. Ужицына