УИД 38RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства плюс» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ошибочного повторного перевода денежных средств в размере 153 269, 80 руб., сумму процентов 10 796,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты взыскателю, расходы по уплате государственной пошлины 4481 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АНО «ЦРП» и ФИО1 заключен договор – публичная оферта, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги. Согласно п. 5.5 заказчик вправе в любое время отказаться от обучения без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно – в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%.

(дата) заказчиком исполнителю направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 153 269, 80 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.

(дата) исполнителем осуществлен возврат уплаченных заказчиком денежных средств в размере 153 269,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Однако исполнителем заказчику был осуществлен ошибочный повторный перевод денежных средств в размере 153 269,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Данный перевод осуществлен вне договорных отношений между исполнителем и заказчиком.

(дата) исполнителем заказчику написано сообщение об ошибочном переводе денежных средств с просьбой вернуть денежные средства в течение 7 календарных дней. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в течение 5 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию от ответчика не поступило, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АНО «ЦРП» ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно публичной оферте: предложению заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 16.12.2021 АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) предлагает заключить договор оказания образовательных услуг. В соответствии с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги (п. 1.2). Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте /в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.). Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора (п. 3.6.).

Согласно скриншоту страницы (данные изъяты) (дата) ФИО1 (заказчик) произведена оплата по заказу № на сумму 153 269,80 руб. (сумма сделки 199 000 руб., скидка 22,98% - 45 730,20 руб., сумма с учетом скидки – 153 269,80 руб.).

(дата) ФИО1 направлено заявление в адрес истца, в котором она просит вернуть внесенную (дата) предоплату в размере 153 269,80 руб. на указанные в заявлении реквизиты, в связи с невозможностью прохождения программы.

На основании платежного поручения № от (дата) АНО «ЦРН» перечислила ФИО3 сумму в размере 153 269.80 руб. в счет возврата денежных средств за образовательные услуги по договору №.

На основании платежного поручения № от (дата) АНО «ЦРН» перечислила ФИО1 сумму в размере 153 269.80 руб. в счет возврата денежных средств за образовательные услуги.

(дата) АНО «ЦРП» направила в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием вернуть ошибочно направленный перевод в течение 7 дней. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом (дата).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что между АНО «ЦРП» и ФИО1 заключен договор – публичная оферта, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги, а заказчик обязан получить и оплатить услуги, путем акцепта оферты и оплаты (дата) заказа на сумму 153 269,80 руб. (дата) ФИО1 направлено заявление в адрес истца, в котором она просит вернуть внесенную (дата) предоплату в размере 153 269,80 руб. на указанные в заявлении реквизиты, в связи с невозможностью прохождения программы. Платежным поручением № от (дата) ФИО3 перечислены денежные средства в размере 153 269,80 руб. Платежным поручением № от (дата) ФИО1 перечислены денежные средства в размере 153 269,80 руб. Таким образом, на расчетный счет ФИО1 поступила денежная сумма, больше на 153 269,80 руб., чем ею оплачено по договору.

Суд полагает, что излишне уплаченная сумма перечислена ответчику ФИО1 ошибочно. Следовательно, сумма ошибочного перевода денежных средств в размере 153 269,80 руб. является неосновательным обогащением.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства вследствие неосновательного обогащения.

Иных доказательств в опровержение доводов искового заявления стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере 153 269,80 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что денежная сумма в размере 153 269,80 руб. является неосновательным обогащением, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также контррасчета стороной ответчика суду не представлено, следовательно, сумма в размере 10 796,02 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты АНО «ЦРП» государственной пошлины в размере 4481 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АНО «ЦРП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства плюс» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 153 269,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумм 10 796,02., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 руб., а всего 168 590,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья И.С. Ковалева