Решение по делу № 2-162/2025 от 12.02.2025

дело № 2-162/2025

УИД 26RS0001-01-2024-010844-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в обоснование которого указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца автомобилю HyundaiTucson, идентификационный номер (VIN) № были причинены механические повреждения.

Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» дата заключен договор страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО от чужих ошибок» №.

дата АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства принадлежащего истцу, по поручению ответчика было подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 91 609 рублей 64 копейки, с учетом износа и округления 81 000 рублей 00 копеек.

Так согласно заключения № от дата, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа была определена в размере 138697,75 рублей.

дата истец направила в адрес страховой компании претензию, в которой просила произвести дополнительную выплату по разнице стоимости восстановительного ремонта в размере 57 697,75 рублей. По результатам обращения АО «АльфаСтрахование» отказало в заявленных требованиях.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением У-24-96467/5010-004 от дата в удовлетворении ФИО1 отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения в размере 63 200 рублей; пени за недополученную сумму страхового возмещения в размере 63 200 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 8921,35 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 и ее представительнадлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил суд в удовлетворении заявленный требований отказать в полном объеме, а в случаеих удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, также полагал завышенным заявленным ко взысканию размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просил снизить заявленные суммы до разумных пределов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные-вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования автотранспортных средств по программе «КАСКО от чужих ошибок» № (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства HyundaiTucson, идентификационный номер (VIN) № (далее - Транспортное средство), срок страхования с дата по дата.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, дополнительных условий страхования, указанных в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

По Договору страхования застрахованы следующие риски: «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «Полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц».

Действительная стоимость Транспортного средства по Договору страхования составила 3 330 000 рублей 00 копеек.

Страховая сумма по Договору страхования по риску «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» составила 400 000 рублей 00 копеек (неагрегатная), по риску «Полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» - 400 000 рублей (агрегатная).

Общая сумма страховой премии по Договору страхования составляет 2 950 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 Приложения № к Договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта, повреждённого Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.

В силу положений статьи 940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между Заявителем и Финансовой организацией заключен на условиях Правил страхования, а также дополнительных условий страхования, указанных в Приложении №. Согласно Договору страхования Правила страхования, Приложение № являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от дата №) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата № стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗаконаРоссийской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №)).

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, за исключением событий не являющихся страховыми согласно условиям страхования (пунктом 3.3 Правил страхования), свершившиеся в период страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

На основании пункта 10.5.1 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, страховщик принимает решение о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА или на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимой технической экспертизой/независимой экспертизой (оценкой) по месту нахождения страховщика, по направлению страховщика согласно пункту 10.5.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются:

стоимость приобретения запасных частей;

стоимость расходных материалов;

стоимость выполнения ремонтных работ.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно расчету стоимости восстановительного ремонта в соответствии с действующим на момент страхового случая Положением Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика) без вычета износа и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая (пункт 10.5.2 Правил страхования).

Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с разделом 11 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, для признания события страховым случаем и определения размер ущерба возлагается на страхователя, выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

Пунктом 11.3 Правил страхования установлено, что страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай».

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством RenaultDuster, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство HyundaiTucson, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО1

дата АО «АльфаСтрахование» получило от истца заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования с документами, предусмотренными Правилами страхования.

дата ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра представленном в материалах дела.

дата ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 91 609 рублей 64 копейки, с учетом износа и округления - 81 000 рублей 00 копеек.

дата ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 81 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с целью установлении стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

дата АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований.

Решением У-24-96467/5010-004 от дата в удовлетворении ФИО1 отказано в связи с тем, что в адрес финансового уполномоченного были представлены два экземпляра Приложений к договору страхования, которые содержали противоречивые сведения, которые должны учитываться при расчете страхового возмещения, что является значимым обстоятельством.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиляHyundaiTucson, идентификационный номер (VIN) №, по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 03.12.2024г., Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з. №, рассчитанного согласно требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата №-П, с учетом износа узлов и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 92000,00 рублей;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з. № рассчитанного согласно требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата №-П, без учета износа узлов и деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 108500,00 (Сто восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з. № рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. без учета износа узлов и деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 144200,00 рублей;

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства принят равным 0 согласно пп.(д) п.7.8 части II методики

Величина утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства HYUNDAI Tucson, г.р.з. № составляет:35146,00 рублей.

Стороны не оспаривали заключение эксперта, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили, в связи с чем, суд при разрешении заявленных требований считает возможным в основу решения положить заключение эксперта № № от дата Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, содержит ответы на все вопросы суда, эксперту представлены все материалы дела, объект экспертизы – автомобиль HYUNDAI Tucson, г.р.з. Н161АС126, к заключению эксперта представлены фотоматериалы, свидетельства о квалификации эксперта.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания недополученной суммы страхового возмещения частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежные средства в размере 27 500,00 рублей (108500,00 – 81 000,00), в удовлетворении остальной части требований в размере 35 700,00 надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с нарушением сроков оказания услуги потребителю по договору добровольного страхования имущества граждан подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата в размере 27 500,00 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, в данном случае штраф, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, соразмерность штрафа нарушенному обязательству, устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу, учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд считает штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу истца ФИО1 завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в размере 8 921,35 рублей.

При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение обязательств, и требования ФИО1 о взыскании неустойки судом удовлетворены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921,35 рублей, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 500,00 рублей.

При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

В силу положении ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с целью установлении стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства.

Поскольку ФИО1 посчитала, что указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства она обратилась к независимому специалисту, было подготовлено заключение № от дата. ФИО1 оплачены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №/Е/24 от дата.

Вместе с тем указанные расходы не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку подготовленное по поручению истца заключение не являлось обязательным для защиты ФИО1 своего нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета в размере 4000,00рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт № №недополученную сумму страхового возмещения в размере 27 500,00 рублей, неустойку в размере 27 500,00 рублей; штраф в размере 20 000,00 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26февраля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко