Дело № 2-2315/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
29 декабря 2022 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 66 247 рублей 56 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 43 копейки.
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора <***>, заключенного между сторонами 02 августа 2019 года, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность, требование о досрочном погашении которой ФИО2 проигнорировал.
Письменным заявлением от 19 декабря 2022 года истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 24 ноября 2022 года.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду письменном заявлении сообщил об отсутствии у него задолженности перед Банком, которую он погасил 24 ноября 2022 года, о чем предоставил суду соответствующую справку Банка от 25 ноября 2022 года.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что 02 августа 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л. <...>, 12-14, 8-10, 16-18).
За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 368 243 рубля 95 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-10).
По состоянию на 16 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляла 66 247 рублей 56 копеек, в том числе: 447 рублей - комиссия за смс-информирование, 770 рублей 80 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 607 рублей 03 копейки - просроченная ссудная задолженность, 1 769 рублей 05 копеек - неустойка на остаток основного долга и 653 рубля 68 копеек - неустойка на просроченную ссуду, что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.5-7).
02 ноября 2022 года Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д.3, 31).
Однако, 24 ноября 2022 года ФИО1 в полном объеме погасил указанную задолженность, что подтверждается справкой Банка и письменным заявлением об уточнении исковых требований в редакции от 19 декабря 2022 года, в котором истец сообщает суду об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору <***> (л. <...>).
На момент вынесения настоящего решения Банк поддерживает исковые требования только в части взыскания с ответчика государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 187 рублей 43 копейки, поскольку ответчик погасил задолженность по кредитному договору только после обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из платежного поручения от 24 октября 2022 года № 244 (л.д. 3) видно, что Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 187 рублей 43 копейки.
Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.
Председательствующий
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>