Дело № 2-1514\2023
УИД 31RS0001-01-2023-001886-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истицы ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на автомобиль марки ЛАДА 111830, цвет: бежево-серый, 2008 года выпуска, VIN:№ ..., государственный регистрационный знак № ..., на основании договора купли-продажи от 09.05.2023 года, и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Свои требования истица основывает на том, что 09.05.2023г. между ней между и ответчиком ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Оговоренная в договоре стоимость автомобиля 250 000 руб., была оплачена покупателем в полном объеме, а автомобиль был передан истице вместе с техническими документами. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль каких-либо ограничений и арестов не имел.
19.05.2023 года истица обратилась в орган РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу о регистрации автомобиля на свое имя, в чем ей было отказано ввиду того, что 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. В отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждены исполнительные производства № ... от 09.06.2023г., № ... от 18.05.2023г., № ... от 10.05.2023г., взыскателем по которым является ПАО Сбербанк.
Поскольку автомобиль был приобретен у ответчика и перешел в собственность истицы до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3 и наложения запретов на регистрационные действия, истица считает, что нарушены ее законные права как собственника транспортного средства.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что на сайте Авито было размещено объявление о продаже машины, цена устраивала, и она попросила зятя Ч.И.И., который разбирается в машинах, чтобы он участвовал в покупке. Зять созвонился с продавцом, договорились о встрече, автомобиль находился в г.Россошь. Показывал автомобиль мужчина, который представился мужем Громовой. Перед покупкой еще раз проверили, что автомобиль не имеет арестов и оформили сделку. Автомобиль со всеми документами на него отдали в тот же день. Она оформила полис ОСАГО, оплатила гос.пошлину за регистрацию, записалась на 19 мая 2023г. для регистрации автомобиля на свое имя. Когда пришла на регистрацию, оказалась, что на автомобиль наложен запрет в регистрации. Она созванивалась с ФИО3, она обещала все уладить, но потом перестала отвечать на звонки. Сейчас автомобиль стоит у нее во дворе, ездить на нем не имеет возможности. Она проживает в селе и автомобиль ей крайне необходим.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась электронным заказным письмом, которые не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое было получено адресатом 10.12.2023г., что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России.
Третьи лица - судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по электронной почте 30.11.2023г.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав истицу, ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Из ответа начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 08.11.2023г. и представленных постановлений о запрете регистрационных действий следует, что запрет на совершение регистрационных действий принят в отношении зарегистрированного (согласно ответа ГИБДД), за должником ФИО3 автомобиля марки ЛАДА 111830, цвет: бежево-серый, 2008 года выпуска, VIN:№ ..., государственный регистрационный знак № ....
Как следует из материалов дела, 09.05.2023 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль марки ЛАДА 111830, цвет: бежево-серый, 2008 года выпуска, VIN№ ..., государственный регистрационный знак № ....
Покупная стоимость автомобиля составила 250 000 руб., в день заключения договора деньги были уплачены покупателем продавцу, а продавцом покупателю передан автомобиль с сопутствующей технической документацией.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели Ч.И.И.- зять истицы и Ч.И.А. – дочь истицы, которые участвовали в покупки автомобиля.
Показания данных свидетелей сомнения у суда не вызывают, они соответствуют обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением в десятидневный срок не обратился.
Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, в силу чего требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль при наличии договора купли-продажи, который не оспорен, недействительным не признан, заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.
Из данных сайта ФССП России следует, что в отношении ответчика ФИО3 имеется несколько исполнительных производств:
- № ..., возбужденное 09.06.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 15.05.2023г., находящееся на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4;
- № ..., возбужденное 10.05.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.05.2023г., находящееся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5;- № ..., возбужденное 18.05.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2023г., находящееся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5;
- № ..., возбужденное 14.08.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса, находящееся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5
Взыскателем по всем вышеуказанным исполнительным производствам является ПАО Сбербанк, предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Так, в рамках исполнительного производства № ..., постановление о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства было вынесено 15.05.2023г., по исполнительному производству № ..., постановление вынесено 23.05.2023г., по исполнительному производству № ... постановление принято 28.08.2023г.
По исполнительному производству № ... постановление о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства было вынесено 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, что отражено в карточке учета транспортного средства.
В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, спорное транспортное средство, было зарегистрировано за ФИО3
До заключения договора купли-продажи указанное транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось и до принятия ограничительных мер на имущество, указанный автомобиль на учет новым собственником не ставился.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Эта норма права применима по аналогии и к другим ограничительным мерам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.
Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно, в течение предписанных законом 10-ти дней предприняла действия, направленные на регистрацию учета транспортного средства на свое имя, которая в силу наличия запрета на регистрационные действия не была осуществлена.
Заявление в РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу на регистрацию автомобиля было оформлено истицей через портал Госуслуг 15.05.2023г., в этот же день уплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, назначена дата явки для регистрации - 19.05.2023г.
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля состоялся и фактически был исполнен сторонами сделки в день его заключения, произведена фактическая передача истице спорного автомобиля, т.е. эти действия были совершены до принятия в отношении данного транспортного средства ограничительных мер, направленных на принудительное исполнение.
В подтверждение того, что истица действовала как собственник спорного автомобиля, ею представлен полис ОСАГО, заключенный 14.05.2023г. с АО СК «Астро-Волга», 15.05.2023г. приобретенный автомобиль прошел технический осмотр в ООО «МирАвто» г.Алексеевка, о чем выдана диагностическая карта. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истица действовала добросовестно, как собственник несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, она не знала и не могла знать, что в отношении спорного автомобиля будут в будущем приняты ограничительные меры в ходе исполнительного производства, не позволяющие произвести его отчуждение.
То, что на момент принятия первого постановления о запрете на совершение регистрационных действий - 15.05.2023г., оно состояло на регистрационном учете за ответчицей, само по себе не является основанием к отказу в иске, поскольку право собственности на транспортное средство возникает с момент его передачи от продавца к покупателю, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль при заключении договора купли-продажи не был предан истице, судом не установлено.
Спорный автомобиль с момента его покупки по настоящее время находится у истицы по адресу ее места жительства, но она лишена возможности его эксплуатировать, что в судебном заседании подтвердили свидетели Ч.И.И. и Ч.И.А.
Установленные в отношении транспортного средства, принадлежащего истице, запреты на совершение регистрационных действий препятствуют реализации прав истицы в отношении транспортного средства и истица не может реализовать свои права на принадлежащее ей имущество (транспортное средство), переоформить его в ГИБДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о необходимости отмены принятых в рамках исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Все постановления о запрете регистрационных действий были вынесены после совершения сделки купли-продажи, на основании которой истица приобрела право собственности на транспортное средство - 09.05.2023г.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 111830, цвет: бежево-серый, 2008 года выпуска, VIN:№ ..., государственный регистрационный знак № ..., принятые судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 по исполнительным производствам: № ..., постановление от 15.05.2023г.; № ..., постановление от 23.05.2023г.; № ... постановление от 28.08.2023г., и принятое судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 по исполнительному производству № ..., постановление от 09.06.2023г.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственно пошлине в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение принято 09.01.2024 года.