Решение по делу № 2-1246/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-1246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2023 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №г, с кадастровым номером № (государственная регистрация права собственности № от 20.10.2011г.).

Истец указывает, что с 20.10.2011 ответчик использует земельный участок по адресу (имеющему адресный ориентир): <адрес>, общей площадью 243 кв.м. с кадастровым номером № в отсутствие на использование указанного земельного участка правовых оснований.

Оплата за пользование спорным земельным участком не производилась.

Таким образом, истец считает, что в результате незаконного использования земельного участка на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме неосновательно сбереженной арендной платы.

Задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 включительно составляет 97 394,22 руб., по процентам за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 включительно – 3 750.29 руб., а всего – 101 144,51 руб.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2022 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 включительно в размере 97 394,22 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 включительно в размере 3 750,29 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 97 394,22 рублей за период с 19.07.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес> (РПО №), возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 24-оборот)

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 02.03.2023 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №г, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись № от 20.10.2011г.

Указанное нежилое здание площадью 131,5 кв.м. находится на земельном участке, общей площадью 243 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу (имеющем адресный ориентир): <адрес>.

Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, Департамент имущественно-земельных отношений является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону правомерно предъявил требования о внесении платы за пользование этим земельным участком.

В связи с чем, с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, которую бы он вносил в случае использования земельного участка на основании договора аренды.Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 г. с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана сумма неосновательного обогащения 338 108 рублей 63 копейки, 23 697 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 338 108 рублей 63 копейки за период с 22.10.2021 по дату фактической оплаты денежных средств. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 398 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года изменено в части размера взысканных неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. С ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН №) взыскано неосновательное обогащение в размере 338 990,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 21.10.2021 в размере 23 794,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 338 990,66 рублей, за период с 22.10.2021 по дату фактической уплаты указанного неосновательного обогащения. С ФИО1 (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 6 827,85 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений гражданского законодательства размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Договор аренды между сторонами в спорный период на рассматриваемый земельный участок не заключался, ответчиком не оспаривается период фактического пользования. Следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г.

Размер платы за пользование указанным земельным участком подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп - видов разрешенного использования земельных участков" с использованием механизма расчета арендной платы, установленного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» с применением коэффициентов индексации, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Указанные нормативные акты предусматривают расчет арендной платы исходя из ставок арендной платы, установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в процентном отношении к кадастровой стоимости такого участка.

Руководствуясь положениями указанных выше нормативно-правовых актов ДИЗО г. Ростов-на-Дону представило расчет, который был проверен судом, в соответствии с которым неосновательное обогащение ответчика составило за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года в сумме 97 394,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 г. в размере 3 750,29 руб.

Разрешая исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере 3 750,29 руб., проверив который, суд признает его правильным и арифметически верным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку мотивов, которые бы могли послужить основанием к снижению неустойки, ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства ответчиком, поскольку материалами дела подтверждается невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 97 394,22 руб. за период с 19.07.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, которое судом удовлетворяется как законное и обоснованное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 97 394,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 18.07.2022 г. в размере 3 750,29 руб., а также о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 97 394,22 руб. за период с 19.07.2022г. года по дату фактического исполнения денежного обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 97 394,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 г. в размере 3 750,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 97 394,22 рублей, за период с 19.07.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Шандецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.