Дело № ******

66RS0№ ******-05

в мотивированном виде изготовлено 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

03 августа 2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

с участием представителя истца ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Администрации <адрес> с иском признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с 1965 года (с момента рождения) до настоящего времени проживает в частном доме по адресу <адрес>. На протяжении всего периода жизни он владеет данным домом открыто, добросовестно и непрерывно, несет расходы на содержание и эксплуатацию дома. За указанный период с требованиями о выселении к нему не обращались. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, его опекун ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее в 2019 году истец обращался в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, но судом было отказано в удовлетворении иска по той причине, что истцом не предоставлено доказательств возникновения прав на участок, кроме как упоминания об истце в материалах инвентаризации земель <адрес> от 2001 г., судом рекомендовано истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом. Указывает, что жилой дом в соответствии с экспертным заключением Роспотребнадзора, а также справкой Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> соответствует всем требованиям. В жилом доме проживают и зарегистрированы истец, его супруга, а также их сын.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

Спорным объектом является жилой дом общей площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603029:5; вышеуказанные характеристики подтверждаются техническим паспортом.

Как установлено судом, права каких-либо лиц на указанные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не указан дом постройки дома, однако первая запись об инвентаризации зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, домовладение включает в себя жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603029:5 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.

Согласно представленной информации из АО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5

Из копий квитанций следует, что ФИО5 оплачивает электричество.

Из представленной суду для обозрения домовой книги имеются сведения о первой записи о регистрации ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после прохождения срочной службы прописан в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки из ЦМУ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> 2000 года, земельный участок по адресу <адрес> используется ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство, права не оформлены, указано о фактическом пользовании земельным участком.

Также судом установлено, что Администрация <адрес> с иском о сносе домовладения ни к бывшим собственникам, ни к истцу не обращалась.

Как следует из справки № ****** от 30.05.20022, выданной департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> жилой дом по адресу <адрес> соответствует техническим правилам и нормам.

Из заключения № ****** от 22.06.20222, составленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> следует, что условия проживания в частном доме по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 открыто владеет домом по адресу: <адрес> как собственным более двадцати лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания.

Также судом учтено, что на момент возведения дома (как было указано выше в домовой книге имеются сведения о проживании прежнего домовладельца в спорном объекте с 1949 года) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес истца либо ее предшественников не заявлялось.

Напротив, постановка дома на технический учет, регистрация в нем проживающих лиц указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании истцом домовладением как собственным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ******, в силу приобретательной давности.

Заочное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ******, в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Жамбалов С.Б.