Решение по делу № 2А-2894/2023 от 25.04.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО11., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО12., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения, просил:

- признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденному судебным приставом ФИО2 ФИО13 на основании решения ФИО2 городского суда по делу №г., а также по исполнительному производству о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденному судебным приставом ФИО2 ФИО14 на основании решения ФИО2 городского суда по делу №г. в пользу взыскателя ФИО8 Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что взыскатель по данным исполнительным производствам является ненадлежащим, сведений о взыскателе ФИО8 в исполнительных производствах не содержатся. Постановления судебного пристава – исполнителя о процессуальном правопреемстве отсутствуют. В свою очередь определение о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. по делу № обжалуется ФИО3 в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО15 судебное заседание явился, возражал по заявленным административным исковым требованиям.

Административные ответчики - представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. №

Определением ФИО2 городского суда по делу №г. с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указана ФИО8

Как пояснил судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО16. в судебном заседании, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительных производств, взыскателем было представлено свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену ее фамилии с «Погорельской» на «ФИО8». Копия данного свидетельства имеется в материалах исполнительных производств.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств отмены определения ФИО2 городского суда о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., на основании которого судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании устранить нарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО17., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО18